.

.

Diáspora Blanca (Informe CF)

Uno de los temas recurrentes en el futbol español en los últimos años es el del trato a la cantera por parte de los clubes de la liga. Las críticas arrecian hasta desatar una tormenta de titulares cuando como en el caso actual la selección (la absoluta o alguna de las inferiores) consigue algún éxito.

Se habla de maltrato, de falta de oportunidades, de preferir a gente de fuera antes de a los de aquí…y si en algún club se eleva aun mas el tono sobre todos estos asuntos, magnificándose hasta el infinito (como todo lo que sucede en la casa blanca, por otro lado, dada la cobertura mediática que soporta), es en el Real Madrid.

Ríos de tinta se han vertido en los últimos tiempos sobre esos pobres y desdichados canteranos que han tenido que abandonar el hogar mientras “sus” puestos (porque para algunos esos puestos son de ellos, aunque no hayan demostrado gran cosa sobre el césped) eran “ocupados” por “extranjeros”.

No quiero entrar en ese tema (sobre todo no en lo de “sentir la camiseta”…la foto que os dejo al lado, deja claro que eso es muchas veces mas mito que realidad, no el que un jugador no pueda sentirla, sino el que le venga de “sangre”…). Yo si soy partidario de la cantera, pero no desde luego de un estilo de cantera digamos tipo “athletic”, donde los jugadores estén allí no por ser mejores o peores, sino por su lugar de nacimiento. Sin duda en algunos casos estoy de acuerdo con que se les ofrecen menos oportunidades, o se confía menos en ellos…yo diría mas bien que se “arriesga” menos, estamos en un fútbol tan profesional que se tiene miedo a lo desconocido, por eso suelen ser las épocas de crisis deportiva (o económica) cuando se mira mas a lo de la casa. Pero si esto me gusta poco, menos me gusta que algunos parezcan creer que por ser de la cantera tienen “derecho” a un puesto. No, tienen derecho a oportunidades, y a poder demostrar sus cualidades (para eso están las cesiones), pero a nada mas. Y menos, sin duda, en el Real Madrid, un club de escala planetaria, donde entrar en el primer equipo debe equivaler a formar parte del selecto y poco numeroso grupos de futbolistas con una calidad deslumbrante.

Es decir, para mi el problema no es ni será que Marcelo le quite el sitio a un canterano. El problema en todo caso seria que Marcelo juegue en el Madrid, porque en el Real (y no, no soy Madridista, pero respeto la historia de dicho club, posiblemente mas que muchos madridistas) solo debe haber sitio para los mejores en sus puestos del mundo. Eso si, y aunque parezca paradójico, también soy de los que piensa que para ser suplente en uno de estos clubes, es infinitamente mejor jugar todos los días en un equipo de nivel medio, mejor para ellos, y mejor para el futbol. Lo contrario solo conduce al acomodo y a disminuir el nivel de una liga, si los equipos grandes actúan como “almacenes” de buenos jugadores.

Pues bien…Hace unos días me dije: “¿de verdad será cierto que hay tantos canteranos del Madrid que puedan ser Titulares(o tener sitio en la plantilla, si estiramos mucho el criterio) fuera del club? ¿Existira o no ese presunto maltrato al jugador de la casa?

Así que, armado de estas interrogantes, y deseoso de hacerme una idea propia (más allá de titulares demagógicos y futbolistas plañideros) sobre la cuestión, me decidí a elaborar una especie de “censo” blanco de la liga española. Para ello, provisto de la Guía Marca de la temporada, escarbe en la plantillas de todos los clubes de primera, para ver cuantos de ellos contaban con exmadridistas, y ver el empaque de los mismos. Y esto, el número de “exiliados” y su situación deportiva, es lo que os deseo ofrecer en el informe siguiente.

Así pues…arranquemos…

En primer lugar, de los 19 equipos de primera (si, 19, que el Madrid, como es obvio, no cuenta aquí), hasta 15 de ellos cuenta con algún jugador de pasado merengue. Las únicas excepciones, El Athletic de Bilbao (ya no están Karanka o Alkorta), el Atlético (que el año pasado si entraba en la cuenta, con reyes y mista) el Sevilla (je, aquí pasa al contrario, somos nosotros ahora los que alimentamos últimamente al club de la capital o al Barcelona) y el Numancia (el caso mas sorprendente para mi).

En el resto, al menos algún jugador vistió alguna temporada la zamarra blanca. Comencemos el recorrido, desde los clubes con menor numero de exmadridistas, a aquellos otros que parecen sucursales del Real… En total, son 41 los futbolistas objetos del estudio.

Cinco clubes tienen tan solo un jugador procedente del equipo blanco, son…

Real Betis

El medio centro Alberto Rivera, que debutara en el Madrid de Valdano (y con gol incluido) antes de cumplir los 18. Jugador aceptable y cumplidor (para un equipo de nivel medio-bajo de primera, diría), no creo sin embargo que su salida del Madrid fuera inmerecida precisamente.

Recreativo de Huelva

El delantero Javi guerrero, no llego a jugar nunca en el primer equipo. Jugador de irregulares números, creo que coincidiremos todos que no debería entrar en ninguna lista de “maltratados” por el Madrid.

Sporting de Gijón

Otro delantero, David Barral, que debuta este año en la máxima categoría. Buena trayectoria en sus últimas temporadas en Asturias, pero claramente sin sitio en la plantilla blanca.

Villarreal

El portero Diego López, es uno de esos jugadores que para mi si podría ser perfectamente integrante de la primera plantilla realista, pero…con el enorme Iker por delante, seria carne de banquillo. Así que, sin duda, para mí, esta mucho mejor haciendo lo que supo hacer, ganarse el puesto en un club de la categoría del Villarreal. Nada de lamentaciones con el, pues.

FC Barcelona

Y llegamos al sin duda mas sangrante caso de jugador “exiliado”, en su caso para mi por una equivocadísima política de fichajes y de elección en el cupo de extranjeros (ese "Muro"…) Hablamos claro, del gran Samuel Etoo, con sitio para jugar de titular en cualquier club del mundo. Este es para mí un ejemplo claro de maltrato y falta de oportunidades (que se merecía sin duda) en el club de Chamartin. Pero…si, curiosamente, se trata de uno de esos tan denostados “extranjeros”. ¿Qué es antes, extranjero o canterano? ¿Se puede ser ambas cosas sin problemas? Para mi, la respuesta es clara, pero creo que a algunos no le gusta demasiado la contestación positiva… Pues se siente, pero

Pasamos a los clubes con dos exmadridistas en la plantilla, ellos son…

Málaga CF

El mediocampista Javi Calleja y el mediapunta Fernando, ambos con mas pasado que presente, no podrían entrar hoy por hoy (ni creo que entraran nunca, aunque Fernando si que tuviera una etapa de grandes números) en la plantilla blanca.

Osasuna

El interior Juanfran y el delantero Javi Portillo, son los dos canteranos merengues en el equipo Rojillo. Ni uno ni otro tendrían lugar en el Madrid. Para mi el caso de Portillo es paradigmático, debido a lo mucho que se habló sobre el y su no presencia en el equipo blanco. Los años han demostrado claramente el error de los que casi querían colocarle a la fuerza en la plantilla del Real, y si era posible, de titular, más que nada por “ser de la casa”. Sus números en los distintos equipos que recorrió, no son precisamente indicativos de que tuviera sitio en allí…uno duda siquiera de que tenga sitio en el Osasuna. Lo veo jugador como mucho para equipos de la zona baja de primera…si acaso.

Racing de Santander

Cesar Navas y Munitis son los jugadores con pasado blanco en el Racing. Descartando el caso de Munitis, por su edad y por no ser realmente canterano, tampoco el caso del central Cesar Navas merece excesiva mención…califiquémosle, para ser benévolos, como “no apto” para el Madrid….

Y aquí nos quedamos por hoy, mañana volvemos con los siete equipos que nos restan, los de mas presencia de excanteranos madridistas de la liga…

29 comentarios:

xtaoth dijo...

Si me permites un sencillo apunte, creo que el error al hablar de la cantera madridista no está en si los jugadores son válidos para el primer equipo o no, sino para qué diablos usa el Madrid su cantera.

Si tu usas (y por tanto, planificas -esta es la palabra clave-) tu cantera para abastecer de jugadores el primer equipo, entonces ocurre que de tanto en cuando te salen cracks de la cantera directos al primer equipo. Y si ves que no tienes, entonces pillas algún joven prometedor de fuera que sepas que va a subir. A veces te sale un Messi, un Bojan o un Busquets jr. y otras te sale un Dos Santos, Oleguer, etc...

Lo más importante de estas canteras, sin embargo, es que no suelen ceder casi jugadores, y mucho menos, venderlos con opciones de recompra. El club es el que planifica y controla al 100% la evolución del jugador

Pero el Madrid hace siglos que dejó de usar esa política. El Madrid no quiere jugadores para el primer equipo, sino que lo que quiere son 'monedas de cambio'. Ficha a diestro y siniestro a jugadores que despunten un poco (curiosamente no es que fiche excesivos internacionales 'sub-X') y los 'vende' como moneda de cambio o, si suena la flauta, los recompra como estrellas. Pero quienes forman a esos jugadores, en todo caso, son otros clubs.

Así pues, yo no estudiaría a los ex-canteranos, sino más bien los frutos que da esa política comparándolos con los de los clubs que controlan al 100% a sus jugadores jóvenes.

En el Barça, por ejemplo, parece que no haya término medio. O sirves o te hundes. El resto de matices intermedios parece que no existan.

En el Madrid la política parece ser un 'primero sacamos algo por ti, luego miramos si sirves o no'.

En ambos bandos hay luces y sombras, jugadores que no valen por mucho que se diga y jugadores desperdiciados porque la política que se siguió no fue la correcta.

---

Y lanzo esta pregunta al aire ¿habría triunfado Eto'o en el Barça con su política de '0 cesiones de canteranos' y más teniendo en cuenta que fue Fernando Vazquez el que vió que rendiría mucho mejor en punta que no de interior derecho? -mucha gente olvida de que a Eto'o se le vendía como interior o como lateral-.

Martín dijo...

Yo creo que la politica ideal es una mezcla, creo que el ceder jugadores es algo excelente, es imposible para un club de la categoria del Madrid dar oportunidades a una serie de canteranos que sin embargo, de ser cedidos a clubes donde se sepa que van a jugar(si puede ser a club con un sistema de juego decente, sin duda mejor cederlo al Getafe de Laudrup que a alguien de estilo Clemente). Si alli lo hacen bien, es cuando se puede ir pensando en darles oportunidades en el primer equipo. Pero siempre tenemos que pensar que en el Madrid no puede jugar cualquiera, deberia ser mas sencillo para un canterano(con todos los respetos), jugar en un Mallorca o un Osasuna que en un Madrid, la exigencia no es la misma.

Por otro lado, si pensamos no solo en el beneficio del propio club(que por cierto, no tiene porque ser solo de aportar jugadores al primer equipo, que ahi solo serian los mejores, sino proporcional ingresos para el club, con la venta de los no validos) sino en el de la liga, creo que pensar que mas de 40 jugadores(2 equipos practicamente) salieron de la cantera blanca es bueno para la liga, y una muestra de que si que funciona la cantera (pero repito, de todos los cientos de jugadores que pueden pasar por todas las categorias inferiores del Madrid, la cifra de los que de verdad pueden tener sitio en el Madrid nunca podra ir mas alla de 1 o 2 por temporada...y eso, con mucha suerte, y luego hay que ver si se hacen un hueco definitivo o no...).

Siempre, siempre hay que tener en cuenta lo Grande que es el Madrid, que no debemos pensar en el a escala local, ni nacional, ni siquiera europea, hablamos de uno de los pocos clubes de escala planetaria, ni mas ni menos.

En cuanto a Etoo, de no haber parado en el Mallorca, habria que haber visto que seria de el, porque ni en el Leganes ni en el Español cuando ando por alli hizo nada...o le dejaron hacer).

A mi me gustaria que como en Inglaterra, existieran esas cesiones express, poder ceder a estos chicos 3 o 4 meses a algun otro equipo.

Julio dijo...

xtaoth dijo "El Madrid no quiere jugadores para el primer equipo… sino que lo que quiere son monedas de cambio”

No estoy muy seguro de que sea cierto, pero no me parece descabellado. Pero no creo que sea cuestión de voluntad, sino cuestión de tener una (buena) organización y planificación globales, y de ser coherente con ello. Si tienes una dirección deportiva, y una cantera así (de grande, de prolífica, como lo queráis llamar), tienes que tenerlo en cuenta y contar con entrenadores que vayan a darle oportunidades a los jugadores que valgan, así como planificar su llegada. En todo caso, por mucho que se meneara la expresión "Zidanes y Pavones" en su día, todos sabemos que al Ser Superior, sólo perseguía eso, "parecer superior", y que en realidad le bastaba con 4 Zidanes, y que los Pavones estaban para equilibrar el presupuesto por debajo. Eso no es política de cantera.

Cuando digo planificar globalmente, me refiero a... mejor doy un ejemplo. Estamos todos de acuerdo en que fichar a Sergio Ramos fue un acierto. Jóven, mucha calidad y mejor futuro (y excelente presente). Más o menos todos estamos de nuevo de acuerdo en que si sigue la progresión, debería estar en breve entre los cinco mejores del mundo en su puesto. Pues bien, ¿cuál es el último fichaje de relumbrón para la cantera blanca? El año pasado, un tal Opare (ghanés o nigeriano, no recuerdo), sub 17, definido como "el mejor lateral derecho del mundo de su edad". Y mientras, en la plantilla, hay un sólo lateral izquierdo nato, y dos centrales que tienen 30 años o más. Me lo expliquen, porfa, y que me diga alguien si eso es planificar bien la cantera, y tener la vista bien puesta en el medio plazo. Por cierto, que vi hace poco un partido del Castilla y ni en el banquillo estaba.

El mismo caso de Marcelo es bien significativo. Roberto Carlos llevaba ya algunos años amenazando con fundirse, por condición física y por edad. Varios años sin hacer nada por remediarlo, y año que se larga se promociona a un chico sin experiencia alguna en primera. Debió hacerse al menos 3 años antes. Además, Marcelo me parece un bluff, pero eso es otra historia.

Mata e Higuain. Lo mismo. Se tiene a Mata, que promete desde hace años y es internacional. Pero este ve que se ficha a golpe de talonario a alguien con el que tendrá que competir. Sabe quien tendrá prioridad y quienes serán los entrenadores, y decide largarse. Normal. No hubiera sido más lógico, teniendo en cuenta que sólo hay un ariete nato en la primera plantilla, invertir y arriesgarse con un 9 nato. ¿Benzema, por ejemplo?

Pues igual empiezo a pensar que xtaoth tiene toda la razón del mundo.

Julio dijo...

Ah! Me da algo si no lo digo... Si deperdician a Granero, que alguien vaya buscándome el número de Los Miami, porfa.

Martín dijo...

Julio, sobre lo que comentas...precisamente la que dices es la política de cantera de mi equipo, con la que estoy muy de acuerdo (me refiero al Sevilla).

Se trata de fichar LO QUE FALTA, pero si se ve que en el filial hay material, en ese puesto se le intenta dar salida, no taparla. Esas palabras textuales, no tapar la salida a futbolistas prometedores, son de Monchi. Y luego, no considerar cantera solo a jugadores sevillanos, sino abrirla a jugadores de distintos lugares, incluidos extranjeros como Fazio, Pouga, armenteros o Pukki (el de ese gol que tan popular se hizo hace poco contra la real).

A mi esa politica, unida a cesiones inteligentes, me parece la adecuada.

Martín dijo...

Por cierto, que pensando en que tanto el Madrid como el Barcelona (sus respectivas canteras) pillan jugadores de toda España (y en mayor cantidad que otros equipos), creo que es justo que luego redistribuyan, digamos...no se, yo no puedo considerar un fracaso una cantera que produce mas de 40 jugadores capaces de jugar en 1º(sin contar los canteranos que juegan en el propio real Madrid, con lo que el numero se acerca mucho a 50).

Ariel dijo...

Es un tema bastante complicado.

En primer lugar, yo creo que todas las divisiones menores apuntan a que salgan cracks. Eso sería lo ideal, pero supongo que tener que darle lugar a los Oleguer es el precio que se paga porque aparezcan los Messi, Bojan y tantos otros.

El principal problema es justamente ese: el lugar. Es poco probable que un chico de menos de 20 años rinda mejor en un primer equipo que alguien que llega con más experiencia. Sacando del medio a los cracks, a la mayoría les cuesta mucho. Y sí pienso que en toda cantera hay buenos jugadores, pero que por una razón u otra no acaban rindiendo del mejor modo.

Muchas veces la dificultad radica —paradójicamente— en el ilimitado presupuesto para fichajes de los clubes. Es lo contrario a lo que ocurre aquí en Argentina, donde por las dificultades económicas los clubes deben vender continuamente y eso siempre les abre lugar a los juveniles.

En el caso del Madrid yo creo que lo que hay es una mala planificación, tal como vienen diciendo varios de ustedes.

Al igual que Martín considero que si no se le ha dado lugar a tantos juveniles, la pregunta a realizarse sería ¿Existen tantos juveniles que merecían un lugar? Y eso marca claramente el problema de base, desde el armado de un proyecto.

Es que mientras sea rentable comprar a cifras millonarias para tapar huecos en el primer equipo, la cantera jamás va a ser redituable.

Pensemos un poco a nivel monetario: formar un jugador durante años, costear todos sus gastos e incentivar su crecimiento. Eso sin tener ni siquiera la certeza de que va a ser buen jugador.

Del otro lado: comprar un jugador de otro equipo ya formado y probado por una cifra millonaria.

Mientras los millones que pagan el marketing y la publicidad alcancen, la cantera en esos clubes no es algo indispensable.

No digo que no sea buena, pero no es la única salida como sí pasa en otros lados.

Julio dijo...

No estaba pensando en el Sevilla al comentar eso (sólo pensaba en cómo haría yo las cosas), pero es verdad, y precisamente me hecho fan del Sevilla en los últimos años porque juegan bien, no les falta caracter ni juego físico, y sobre todo, todo esto es consecuencia de hacer las cosas bien y como Dios manda. Y lo dice uno que es del Madrid, pero que la única camiseta oficial que tiene es la del Betis (Lopera, desvanécete).

Y me gusta que las cosas se hagan bien en el futbol y en todos los órdenes de la vida.

Ah, sería injusto no nombrar al Villarreal como modelo, o al Espanyol.

Julio dijo...

Ariel dijo "Mientras los millones que pagan el marketing y la publicidad alcancen, la cantera en esos clubes no es algo indispensable."

No es indispensable si eres Florentino, Abramovic o la dupla Pedja-Calderón, que demostraron y demuestran que quieren su gloria personal e instantánea para ellos, y al club como vehículo. Igual no es necesaria emn un club como el Chelsea, pero sí en Barcelona, Man. Utd, Madrid, Juventus y lo sclubes grandes cuya aspiración y obligación es estar entre los grandes siempre. Y porque la grandeza de estos clubes no la lograron sólo a base de resultados. Y es indispensable para que el Sevilla no pase otros 50 años sin títulos y se acerque un poco a los grandes.

En resumen, que hacer las cosas bien y en beneficio de tu club nunca está de más.

Martín dijo...

Julio, precisamente del Villarreal es otro ejemplo que queria hablar, en su relacion con el Recreativo. Justo esa, es la idea de lo que tengo que deberia hacerse con los filiales, hacerlos desaparecen de la liga normal, y los jugadores que vayan despuntando siendo cedidos a equipos de menor nivel al propio, pero donde se fogueen. El ejemplo de Martin caceres o de Cazorla, o lo que hizo el Arsenal con carlos vela en el salamanca y el Osasuna.

Yo difiero de ti en una cosa Julio, no creo que el Real Madrid sea un club donde los jugadores puedan foguearse, es demasiado grande, los jugadores que jueguen alli solo tienen una opcion, ser los mejores, o despuntar de una forma rapidisima. Si no, dificilmente tendran tiempo, se juegan demasiadas cosas siempre, como para tener tanta paciencia. Pero si ese jugador que destaca es cedido a otro club de buen nivel y entonces demuestra que si vale, es el momento para darle la oportunidad. El Sevilla, como dijo alguien (creo que segurola) hizo de la necesidad virtud(no teniamos un duro, y habia que sacar de la cantera), el Madrid no es el mismo tipo de club, no puede tener paciencia, para el Madrid un año sin titulos es un fracaso. No se trata siquiera de gloria personal(y no pretendo defender a ningun dirigente del Madrid, libreme dios), sino de la Gloria del equipo, que es lo que es (guste o no, el Mas grande del mundo).

Joe, oyendome decir estas cosas parece que soy un fanatico del Madrid, y mas bien...(pero vamos, es como el Milan, odio al equipo, pero se que es uno de los mas grandes, aunque no me caiga bien).

Mauricio dijo...

Estoy bastante de acuerdo con Ariel. Mientras los clubes humildes de por estos lados no pueden andar comprando jugadores a diestra y siniestra, porque no hay dinero, entonces dependen de lo que salga de la cantera.

Para equipos como el madrid que estab obligados a ganar la liga, la champions, etc, etc, no lo pueden hacer probando canteranos, necesitan cracks "al instante" y no siempre encuentran disponibles en la cantera.

Un caso que me parece admirable, es el del Saprissa. LLevan años trabajando en las ligas menores, fichando poco y ascendiendo a muchos jovenes y lo mas importante, les funciona. Puede que el secreto radique en identificar el talento desde tempranas edades y darles la formación adecuada.

Julio dijo...

No entiendo muy bien lo que crees que he dicho, Martín, o en lo que disentimos.

Yo ne he dicho que haya que poner jugadores de la cantera sí o sí, o a ver si canta la gallina. He dicho que los promocionen cuando valgan y sean necesarios para el equipo, pero eso sólo se consigue dando minutos, en el primer equipo o cedidos.

Y lo que decía, o he querido decir, es que arriesgarse por Mata no trae ningún beneficio a un tipo como Pedja, porque si sale bien, el Gominas no se podrá adjudicar ningun mérito, pero si lo hará si tras pagar una millonada por un desconocido en Europa el chico resulta.

A mi me parece muy bien que fogueen a gente en otros equipos. Granero tiene a gente en su puesto ahora mismo, (pero Guti se jubila "pronto".

Sin embargo cuando se largó Mata, se había cedido a Baptista, no estaba Saviola, y en lugar de darle una misera oportunidad se trajo a Higuaín, que a priori no había demostrado nada más que ser una promesa, o al menos nada más que Mata. Si había que traer a alguien de fuera a tapar carencias, había otros puestos sin nadie que llegara por debajo. El de 9, por ejemplo, porque recordemos (y si no recuerdo yo mal) que cuando Negredo dió el salto a primera, en realidad no jugaba de titular den el Castilla, y sólo lo hizo a final de temporada. Puede que hasta lo hiciera porque Mata anunció su marcha.

Sin embargo, la mala planificación (Roberto Carlos sin sustituto) hace que acabe Torres en el primer equipo, cuando no tiene nivel.

No sé si me he explicado. Hoy estoy espesito.

Julio dijo...

Leyendo a Mauricio, creo que sé de donde viene el malentendido sobre mi postura.

Yo no digo que el Madrid, o clubes similares deban nutrirse de 11 canteranos. Hombre, si hay suerte y sale otra Quinta, pues cojonudo.

Pongo otro ejemplo, además del de Higuaín: ¿qué coño hace Saviola cobrando lo que cobra para jugar 5 veces al año? ¿No será más lógico que ese puesto lo ocupe un canterano, que sí tiene algo que demostrar? Lógico, si hay alguno con nivel suficiente. Y yo creo que Mata poseía el potencial suficiente. Sin embargo, por mucho que Miguel Torres estuviera en el Castilla, ahí había que fichar a alguien de fuera. Como habrá que fichar un nueve de categoría mundial tarde o temprano, y no va a salir de Valdebebas.

Martín dijo...

Aja J, pues si te habia entendido algo mal...de hecho , lo que acabas de decir ahora, practicamente lo firmo entero, se trata de fichar lo que hace falta, pero no fichar por fichar.

Hum...en lo de Saviola supongo que hubo algo de "si resulta que va bien, eso jode a los del Barça", lo mismo que paso al contrario con gente como prosikito y demas...

Creo que sobre todo se trata de lo que dices, hacer las cosas bien, PLANIFICAR, no vivir al dia...

Pero ya sabes J como muchas veces aqui se hacen las cosas a golpe de titular de prensa...:-(

Ariel dijo...

@ Julio:

Con distintas palabras pero nos referimos a lo mismo. El gran vacío del Real Madrid no está en los titulares sino en los jugadores de recambio.

Nadie pretende —porque sería totalmente descabellado— que un club como el Real tenga una alineación formada por 11 canteranos.

Ahora bien, es totalmente inentendible, como dices, que a un jugador como Saviola se le pague una inmensa cantidad de dinero para que tape el hueco a algún juvenil de la cantera.

A fin de cuentas, Saviola (por decir un nombre, no es que me ensañe con él) no tiene nada para demostrar. Ya todos saben lo que es y lo que puede dar. Entonces, si en el club hay delanteros mejores que él, lo más sensato sería dejarlo ir (o no haberlo fichado) y abrir ese hueco para un canterano.

Jugar 5 partidos por año es viable para alguien que tiene menos de 20 años, pero no para un profesional que cobra millones.

Con respecto a la necesidad o no de la cantera, podremos discutirlo eternamente, pero todos los clubes que nombraste (Barça, Man Utd, Juventus, etc) ganaron los mayores logros de su historia apoyados en jugadores formados afuera. Con algunas excepciones, el salto de calidad siempre llega de otro lado.

Ariel dijo...

PD: cuando digo "el salto de calidad" me refiero a aquellos jugadores más importantes en un esquema.

En el Barça de hace dos años eran fundamentales Deco, Ronaldinho, Eto'o y Puyol, tres de cuatro de afuera. En la Juve del 96 tanto Zidan como Del Piero eran formados en otros clubes. Quizás la excepción sea el Manchester del 98, con Scholes, Beckham y Giggs en sus filas, pero no nos olvidemos que en este 2008 ganaron de nuevo la UCL de la mano de Cristiano Ronaldo, Rooney, Tevez y compañía, otra vez con los nacidos bien lejos de Old Trafford.

Julio dijo...

Ufff, no sé, Xavi es fundamental en este equipo desde siempre, y no hay que menospreciar a Valdés. Ha aparecido Iniesta justo después, sobrepasando en importancia a Deco y Ronaldinho (como dice el gran Perarnau, siempre hizo más el Barça por él que al revés). En el Dream Team estaban Ferrer, Sergi, Guardiola, Milla...

Yo creo que los grandes equipos son mezcla casi al 50% (o 60-40) de grandes fichajes y grandes y buenos jugadores de la cantera ("filtrados" con los criterios de sentido común que hemos discutido entre todos). Unos se benefician de los otros, y se complementan. Casi nunca el talonario acierta con la fórmula buena, porque se olvidan del primer criterio a seguir.

Hace años ya, cuando estando en el Madrid el mejor Raúl y el mejor Morientes, pero jugando con Geremi en el lateral derecho (y alguno más que no recuerdo por suerte), llegó Ronaldo, pensé "ufff, este equipo tiene los días contados y a Florentino no le interesa la grandeza de su club, sino su repercusión". Y me confirmé en mis ideas cuando llegó Beckham estando ya Figo en el equipo (y nadie por la izquierda). Y todo se fue al carajo.

Lo de defender el uso de la cantera no es porque sea un enamorado del producto local, defensor de lo de la patria ni nada parecido. Es porque con ese equilibrio y el sentido común usado para ponerse las metas adecuadas, con con casi todo en la vida, se roza la perfección y llegan los resultados.

Julio dijo...

Ah, y tampoco soy un gran fan de Mata ni odio al Pipita (me cae bien, y me gusta que esté aquí alguien humilde, trabajador y ambicioso a la vez), es sólo que el caso me parece muy gráfico y sintomático, creo que están más o menos a la par.

Y veo al Gominas y a Calderón muy proclives a repetir los mismos errores, aunque lo han hecho mucho mejor, pero sin llegar al mínimo exigible. Salvo por resultados, que no es poco, obviamente.

Se deben fichar para mejorar mucho lo que ni puedes encontrar aquí, y obviamente, también se puede fichar clase media, pero desde la cantera, si se planifica y trabaja bien, se puede poblar esa clase media, y media-alta perfectamente.

Luisi dijo...

Me gusta este debate (es una de mis debilidades) jijiji.



Son muchos los factores que entran en juego en este tema, desde la simple y llana CONFIANZA hacia el jugador, la valía y capacidad del jugador, el mediatismo y la publicidad que de el jugador al club en el resto del mundo... hasta fundamentalmente, las COMISIONES. Sí, han leído bien. Las comisiones es uno de los aspectos más relevantes y reveladores. Si los canteranos aportasen dinero y enriquecieran los bolsillos de algunos... habría más canteranos en los primeros equipos. Pero un canterano no da dinero, porque NO ES UN FICHAJE (incluso cuando sí lo son, no son considerados como tales, véase que este año dicen -la prensa- que el Madrid sólo ha fichado a Rafael Van der Vaart, cuando en realidad también ha fichado a un tal Rubén y a un tal Javier).

¿Qué coño hace Saviola cobrando lo que cobra para jugar 5 veces al año? ¿No será más lógico que ese puesto lo ocupe un canterano? Buena pregunta. Y fácil, yo responderé. El problema es que NO SABES SI JUGARÁ 5 PARTIDOS o no. A la hora de planificar una plantilla tienes que evaluar todos los posibles casos que se puedan. Tienes que ponerte en hasta en el peor de los casos. Sabes que tu delantero titular es Van Nistelrooy, que luego están Raúl e Higuaín que le acompañarán (generalmente siempre uno, tal vez los dos) y ya como cuarto delantero, a Saviola. ¿Pero qué ocurre si hay lesiones? ¿Qué pasaría si Ruud se rompe la tríada? ¿Qué pasaría si ocurriera eso y te hubieras quedado con Raúl, Higuaín y un canterano sin experiencia, pongamos Alberto Bueno? Ocurriría el 4º delantero no sería 4º, sino una opción a considerar para casi todos los partidos, y ocurriría que no estaría destinado a jugar 5 partidos al año o los minutos de la basura.

¿A quién es mejor tener? ¿A Saviola, un delantero que sin llegar a ser un crack es cumplidor, y sobre todo, tiene experiencia, no sólo en liga sino en competiciones importantes con un alto ritmo de intensidad, o un chaval, que sí, puede ser un Messi o un Raúl... pero puede ser un Oleguer o un Raúl Bravo?

Ojo, no estoy defendiendo a Saviola, estoy "explicándolo".

Si a mí me dicen que al final de temporada sólo va a haber jugado 5 partidos, obviamente no lo ficho ya que prefiero dar 5 oportunidades a un canterano y ahorrarme su gran ficha (que el conejo ficha un sueldazo). Pero eso es algo que no me pueden garantizar.

Con esto quiero decir, que al Madrid, su propia afición, esa misma que pide tener canteranos (no ya en el once, sino por lo menos en la plantilla, que luego por otra parte cuando el once es bueno y el banquillo es canterano dicen que "es que no hay banquillo", véase etapa de Queiroz) le pide cada año títulos (al menos uno).

Se busca eficacia, eficiencia y efectividaz. Se buscan victorias y títulos. No hay tiempo para probaturas (para probaturas de jugadores inexpertos, es decir, canteranos). Se fichan realidades, extranjeras o nacionales, que luego pueden salir mejor (Ramos, Diarrá, Sneijder) o peor (Gravesen, Woodgate, Samuel).

Por eso hoy la política de cantera del Madrid es la de cesión con recompra. Y si el jugador demuestra sobresalir en un equipo medio-bajo (SOBRESALIR, con mayúsculas)... se platea su vuelta (sólo se plantea) y sólo si hay sitio para él.

Granero podría estar hoy en la plantilla en vez de VDV, pero el club prefirió la opción más experta y madura (no mejor). Mata podría estar hoy en la plantilla en vez de Drenthe, pero quien decidió su fichaje prefirió la opción que aportaba comisión.

Cada caso es un mundo... aunque todos con parecido final.

Martín dijo...

Vaya si se animo la cosa...y eso que aun no publique la segunda parte, ji,ji (lo hice todo junto, pero por ser largo lo dividí en dos, lo digo por si lo leeis mañana que penseis que esta escrito antes de este debate, no voy a tocar nada para no desvirtuar el asunto).

De todas formas, creo que el rumbo que tomó el debate(que me parece perfecto, yo soy de los que adora empezar a hablar de una cosa y terminar con otra totalmente distinta) esta muy lejos del proposito con el que escribi el informe, que no era exactamente si cantera si o cantera no, o sobre las distintas posibilidades que ofrece(que son temas realmente apasionantes y que merecen articulos por si mismos), sino si es cierto o no es cierto el que existen muchos canteranos del Madrid fuera de la plantilla que tendrian sitio en ella. Mañana (por la mañana, que es cuando si puedo lo publicaré)leereis mis conclusiones, pero para resumirlas hoy dire que lo que saque en claro es que si pero no. Si que veo varios jugadores que podrian ser perfectamente suplentes en el Madrid, pero(y esto tambien es una idea mia muy personal, ojo) para se eso, suplentes, creo que en la gran mayoria de los casos estan mucho mejor donde estan, siendo titulares en sus equipos. Yo creo que un jugador que no sea titular o al menos suplente habitual(de los que juegan al final la mayoria de los partidos) en un equipo, esta echando a perder su carrera quedandose en el, siempre sera mejor ser titular en otro equipo de un nivel algo mas inferior que ser carne de banquillo o de grada.

Saludos ¡¡

@Luisi: Ji,ji, me alegro de verte, que conste que esto lo escribi en gran parte por ti(y por Juampex), de hecho os lo dedico al final del mismo ;-)

Julio dijo...

Luisji dijo (y muy bien dicho): "¿Qué coño hace Saviola cobrando lo que cobra para jugar 5 veces al año? ¿No será más lógico que ese puesto lo ocupe un canterano? Buena pregunta. Y fácil, yo responderé. El problema es que NO SABES SI JUGARÁ 5 PARTIDOS o no."

Jaja... hombre claro, pero no se trata de eso (y puedes apostar por Mata, como lo hizo el Valencia, pero igual si no es por Koeman, ahora estaba cedido en el Queens Park Rangers). Cuando por pagar a un cuarto delantero esa millonada no puedes permitirte contratar a un segundo lateral izquierdo (hipótesis, pero sí, le tengo tirria a Marcelo), es que no has hecho los deberes bien. Además, es qeu Saviola no ha triunfado en ningún sitio, no es que se la haya dado una segunda oportunidad. Dudo que tenga el hambre (mental) necesaria.

Julio dijo...

Y repondiendo a la pregunta de Martín... pues Negredo, Granero, Luis García, Mata, Jurado (incluso Arbeloa, aunque no me guste nada) podrían estar perfectamente en esta plantilla. Otra cosa bien distinta es que en el momento de decidir si debían pasar, ofrecían el mismo rendimiento o potencial que después ofrecieron.

Probablemente serían suplentes, sí, pero eso de "estarían mejor donde están" sería desde el punto de vista de ellos, no del club y del equilibrio de la plantilla. Y desde luego, hubieran mejorado y mucho a los Balboa, Torres o Soldado que sí han estado. Y repito, lo que suponen económicamente estos jugadores "gratis" o baratos según la nueva política de venta con recompra, podría ser no renunciar a un jugador de 40-50 kilos por caro o gasto no asumible.

Julio dijo...

Luisji, tu plantemiento aunque correcto, me parece demasiado formal. En época de Queiroz, el banquillo era canterano, pero estaban ahí porque con el supergasto en jugadores supercaros, fichados al menos dos de cara a la galería, no podía haber otros. Y luego, pasa que va el Madrid a jugar la Copa con un segunda B, y jugaba Raúl de titular. Y uno de los posibles factores de su decadencia es que ha jugado (y con su desgaste habitual) 50 y tantos partido al año durante 13 ó 14 temporadas.

Y como dije antes, se trata de promocionarlo sólo cuándo valen de verdad (y joder, te puedes equivocar, pero es que además de cientos de jugadores en Valdebebas, hay decenas de técnicos y una dirección deportiva que cobra también una millonada), del mismo modo que tener cantera para venderla y de algún modo recuperar la inversión hecha, no es tampoco una mala práctica.

Pero repito, equilibrio entre todas las posibles opciones, sentido común, planificación pensando en el medio plazo, y objetivos claros.

No sé, pero yo dudo que toda la fuga de talentos jóvenes a Inglaterra sea porque todas esas madres y padres quieren que los hijos aprendan inglés con algún método distinto a GomaEspuminglis. Será porque ven que allí, sí hay ese planteamiento.

Martín dijo...

J, coincidimos en casi todos los nombres, solo que yo quitaria a Jurado y meteria a Diego Lopez y claro, sobre todo y por encima de todo a Etoo.

Y desde tu punto de vista, te doy la razon, pero ciertamente yo no lo miro desde el punto de vista del Madrid, sino del futbolista y de la liga :-)

Julio dijo...

Y termino (perdón por la reiteración de mensajes) conetstando de nuevo a Martín.

“¿de verdad será cierto que hay tantos canteranos del Madrid que puedan ser Titulares(o tener sitio en la plantilla, si estiramos mucho el criterio) fuera del club? ¿Existira o no ese presunto maltrato al jugador de la casa?”


Hombre, maltrato, no, pero es que los canteranos ven que no se le van a dar las mismas oportunidades, y que la mayoría se van a quedar para hacer bulto. Si vieran que con talento, esfuerzo y trabajo, puden llegar gracias a esa buena planificación, igual no se sentían maltratados.

Y volviendo al tema ya mentado de los agentes y las comisiones, que salgan jugadores de 18 años del Madrid y no qieran ser cedido, sino traspasados, pues da mucho que pensar y discutir también. Se me ocurre otro caso, esta vez no del Madrid, pero sí relacionado con el Valencia: Sunny. Le vi varias veces y dije "ahí está el futuro medio centro de la Selección". Pues el tío se va al Valencia, con 18 años, a un equipo donde están Albelda, Albiol (que jugó alguna vez de medio centro), Edu y Baraja. ¡Toma ya con la decisión! Como decía Miguel Ángel Ruiz el otro día, "joder, es que en mi eópca esperábamos con paciencia hasta los 21, 22 o 23 años para dar el salto a primera".

Julio dijo...

¡Y Marchena también le tapaba!

Y me voy a la cama ya, que estoy pesadito hoy. Buenas noches a todos.

Jaja, no es mi punto de vista, sería el mío si yo fuera Pedja. Y lo haría mil veces mejor. Sin duda.

Luisi dijo...

Pues respondiendo a la pregunta central del debate (¿Qué canteranos podrían estar hoy en plantilla?).

Bueno... pues pensando en los más viejos del lugar... me dio mucha pena no poder ver a Urzaiz rematando de cabeza en el Bernabeu cada 15 días.

Si vamos más adelante en el tiempo... lo de Eto'o fue de los casos que más daño han hecho al orgullo del madridista. Sobre todo viendo como triunfó luego en el rival. Y Corona, el hoy jugador del Almería, vamos, no me parece cojo. Sí le veía con cualidades para ser suplente habitual y para haber durado unos cuantos años.

Y de los más recientes, sólo echo de menos a un jugador que ya ha demostrado valer para este deporte al que llaman fútbol, GRANERO.

Los casos de Mata y Negredo me parecen muy ventajistas, para ser sinceros.

Y creo que se ha hecho muy bien la cosa con Parejo. Cedido al equipo de Briatore, donde aprenderá, mejorará y evolucionará su fútbol, durante dos años, justo los dos años que le quedan de contrato a Guti.Haz.

@ Martín: últimamente no tengo mucho tiempo para bloggear... pero este post lo olía desde la distancia y no me pude resistir a comentar, jejeje.

Julio dijo...

Jaja, hombre, algo ventajista es el de Negredo (no destacó espcialmente), pero de Mata se venía hablando desde hace años. Casi todo lo que hemos discutido cuando hemos dado nombres es suponer lo que podría haber pasado, pero sin riesgo no hay ganancia. Y el trabajo del director deportivo es saber por quién debe apostar. Ir a lo fácil (Saviola), pues no tiene mérito.

A Parejo apenas lo conozco, pero el sustituto de Guti.Haz debería ser Granero.

Ismaelin Ismael dijo...

El problema de Etoo fueron varios. Aparte de su carácter que no gustaba mucho, en el Madrid siempre jugaba de extremo (cosa que yo no entendía porque en la selección de Camerún ya era delantero centro) porque decían que era rápido y tal... En fin. El motivo al final fue una mala planificación. Ya estaba cubierto el cupo de extranjeros y el Madrid no podía ofrecerle las mismas posibilidades que el Barça. Hombre, llevándolo a un tribunal ordinario se habría ganado, dudo que sea legal impedir más de 4 extranjeros en el departamento de una empresa. Otra solución (modo maldad on) habría sido que en este club tan franquista como es el real madrid hubieramos tenido a un directivo miembro de la fundación francisco franco, con contactos a saber dónde para nacionalizar a Etoo español en tres días... Ah!, que eso pasó en el Barça hace unos años con Messi y por lo que no se acusa al Barça de franquismo, ni de ayudas políticas de ningún tipo (modo maldad off). En fin...