.

.

Injusticia poética

Mucho se ha hablado ya a estas horas sobre la lista de Vicente del Bosque para el mundial del próximo mes. La mayoría de los debates se centran en la figura de Víctor Valdés y su supuesta polémica con Reina, o su también supuesta lucha por la titularidad con Iker Casillas. Debates vacíos, a priori. Casillas , Reina y Valdés son tres de los mejores del mundo entre los especialistas de su puesto, pero convendremos todos dos cosas: que Casillas salvo lesión o expulsión será el titular, y que salvo los otros dos protagonistas y su entorno inmediato, nadie conocemos de primera mano que pasa entre ellos y si eso afectará a la convivencia mundialista. Personalmente confío en que una meta tan elevada como un Mundial, que por una vez parece un objetivo plausible, serviría para establecer un objetivo común, en caso que tal affaire existiera.

También se ha comentado mucho acerca de los debutantes en una gran competición, Pedro y Javi Martínez (no contemos a Fernando Llorente, quien ya estuvo en la pasada Confecup). Sobre la temporada del tinerfeño hay poco que decir que no esté escrito ya. Sobre el vasco, quien también ha cuajado una gran campaña, poco más de lo mismo. Algunos por su parte empiezan ya a hacer las cuentas de la lechera, y hoy la prensa madrileña (aunque en otros espacios, como Punto Pelota, ya se comentara esa posibilidad hace meses) ya comienza a hacer públicas las cábalas que le llevarían al Real Madrid este verano.


Pero una figura, a mi entender importante para comprender la selección desde 2008 hasta ayer, no ha llamado la atención por su ausencia. O al menos no tanto como todos los anteriores. Daniel Güiza, quien no jugará el mundial de Sudáfrica. Güiza encarna como pocos uno de los secretos del éxito de la selección, la amplitud de plantilla. El propio John Carlin señalaba en la entrevista que nos concedió hace unos meses ese factor como diferencial entre el combinado español y otros, con muchos jugadores de calidad, pero poco recambio.

El jugador, que tuvo un papel más que destacado en la Euro 2008, y que suele rendir con la selección siempre que se le necesita, ve como Vicente del Bosque no cuenta con sus servicios, pese a su experiencia internacional, pese a su integración en el grupo, pese a haber estado ahí cada vez que se ha recurrido a él. Como ocurrió en la Eurocopa con el pobre bagaje de Torres. No creo que sea desmerecer al rubio delantero decir que su Eurocopa se salvó (y de qué manera) al anotar el tanto más importante de todos, pero que su presencia en el torneo, hasta ese instante se redujo a algún chispazo aislado.

No estamos diciendo que Torres sea peor que Güiza, pero tampoco sería una locura afirmar que el papel del jerezano en la Eurocopa fue, cuanto menos, más regular, pese a ser su primera experiencia con la selección en una gran cita..

¿Y la prensa que dice? Poco. Con Güiza me pasa un poco como con Etoo, jugadores que casualidad o no, siempre que uno les ve, aportan un plus especial a sus equipos, pero que se ve no gozan de excesivos “amigos” en la prensa. Además, siempre he tenido la sensación, absolutamente subjetiva, que a Güiza se le ha tenido, desde este ámbito mediático, ligeramente apartado. Como un rara avis entre sus compañeros, por decirlo de manera eufemística. Un periodista radiofónico, de cuyo nombre no quiero acordarme, llegó una vez a decir de él (tras un enfado por no jugar e irse directo al autobús) que “los demás eran de colegio de pago, pero él no”. Supongo que fue a modo de metáfora. En lo personal, un jugador que declara en una entrevista que es consciente que de no ser futbolista probablemente hubiera sido albañil, no me parece un bruto, sino brutalmente sincero. Pero tantas veces se ha vendido esa imagen del gaditano, de persona con poco bagaje (volvemos a los eufemismos), que nos hemos olvidado que hablamos de un futbolista. Colectivo que, como tal, puede presumir poco de excelso bagaje cultural. Tampoco tendría por qué hacerlo pues son célebres por ser futbolistas y no por su intelectualidad ni por su cociente intelectual, aunque como en cualquier gremio habrá de todo.

Posiblemente, la llegada de cualquiera de los 23 a la selección es un magnifico ejemplo de justicia poética, de premio a su constancia, a superar dificultades desde la humildad y el buen hacer. Posiblemente, la ausencia de Güiza también resulta poética. Pero injusta.

Fotografía obtenida de marca.com

4 comentarios:

xtaoth dijo...

Yo llevo desde que se publicó la lista de 30, intentando reivindicar a Dani (ya se, ya se, pasado mallorquinista y todo eso), y lo hago diciendo que fue él el que le salvó el trasero a España en el partido contra Turquía (partido que remontó casi casi él sólo) y en cuartos de la copa confederación.

Y sigo diciendo, sus números en turquía no son para tirar cohetes, pero tampoco son malos, y eso jugando en una liga que sin ser puntera, si que es dura: la turca. Tiene experiencia internacional, se entiende perfectamente con el juego de los jugones, 'pincha' como pocos el balón y da una cantidad de asistencias que no te esperas de un jugador como él...

Pero es como dices: la gente no lo ve como un jugador de la planta 'noble'. Y me da rabia, porque muchos lo querían llevar a la selección cuando estaba en el Getafe, y en el momento que fichó por el Mallorca, todos sus 'meritos' se perdieron (muchos no le querían llevar a pesar de ser pichichi con 27 goles a sus espaldas).

Y ya no te digo cuando se fue al Fenerbaçe... Los que le criticaban directamente le 'enterraron', porque si en el Mallorca ya les costaba, en un equipo que nadie seguía (entre los 'expertos', no entre los expertos) imagínate.

En fin... Dios quiera darle una segunda oportunidad al bueno de Dani.

cityground dijo...

No se como ha estado Guiza en Turquía esta temporada pero con la selección siempre ha cumplido, sobre todo saliendo desde el banquillo aprovechando una de sus mayores virtudes que son los desmarques.

Creo que el gran final de temporada de Pedro le ha quitado el puesto, al final entre Llorente y Guiza, Del Bosque se ha decantado por el riojano pero en principio contaba con los dos que aportan cosas diferentes, si la lista fuera de 24 lo hubiera llevado seguro.

Guiza es el típico jugador que al no haber jugado en un grande o en un equipo importante (Sevilla, Valencia, Atlético, etc..) pasa desapercibido para la prensa.

FI dijo...

Y qué me dices de Villa, que tuvo solamente dos chispazos en la fase de grupos en la Eurocopa.

Garrincha dijo...

Coincido en lo de Güiza, que si bien no ha estado en el Fenerbahçe tan bien como en Getafe y Mallorca tampoco creo que haya desentonado, además que ha aportado siempre mucho en la selección. Además tiene una gran técnica y define como muy muy pocos delanteros no ya en España sino en el Mundo.

En cuanto a Senna una pena que no se recuperase de sus problemas físicos, espero que no lo echemos de menos pues su Europeo fue bestial, especialmente la actuación ante Italia, tan esencial como enmarcable e incluso casi anota un tanto que solo la suerte de Buffon y el poste evitaron.

@ FI
Villa es absolutamente indiscutible. Sus dos primeros partidos de la Euro le valieron para ser máximo goleador y en cuartos se lesionó (o fue en semis???). Aún así siempre hizo grandes campañas con el Valencia. Él iba sí o sí.

Un saludo!