.

.

Encuesta-Debate sobre las estructuras del Fútbol

Hace tiempo que no lanzábamos desde el café una de esas encuestas-debates que tanto nos gustan, y ahora, aprovechando que va terminando la temporada en algunas de las ligas mas importantes del continente, creemos que es buen momento para proponeros las siguientes cuestiones. Todas están relacionadas de algún modo con el concepto de que tipo de estructuras y reglas del juego os parecerían mas justas, mas adecuadas.

Esperando que os guste, abrimos aquí el “Debate” , estas son las cuestiones:

1- ¿Qué os parece mas justo para establecer la posición final en caso de empate de dos o mas equipos a puntos, ¿mirar la diferencia general de goles entre marcados y encajados, o solo fijarse en los encuentros disputados entre ellos? ¿O preferiríais celebrar, como se hacia antes en Italia, un partido extra entre ellos?

2-¿Cuántos descensos creéis que deben existir en una liga de 20 equipos (por ejemplo la española) de primer nivel? ¿Y si fueran 18(Como en Alemania)? ¿Y 16(como en Portugal)? ¿Y si en lugar de ligas de primer nivel hablamos de ligas inferiores, veis mejor que existan más descensos?

Al hilo de la anterior:

3-¿Cuál es el número ideal de equipos para una liga de primera división? ¿Y en otros niveles?

4-¿Qué opináis de la promociones por el ascenso/descenso? ¿Qué veis mejor, que estas se produzcan entre equipos de distinta categoría (como pasa en Alemania) o de la misma (caso ingles)?¿y que os parecen las promociones de descenso que existen por ejemplo en Italia, entre los últimos clasificados ?

5-¿Cómo preferís la competición de Copa, a doble eliminatoria o a partido único? ¿Y si es a partido único…debe de ser por sorteo, o favorecer al equipo más débil? ¿Y cuantos equipos, dentro de la liga española, deberían tener acceso a ella, hasta que nivel?

6-¿Se os ocurre algún otro sistema, aparte de los penaltis, para decidir una final en caso de empate? ¿Veis justos los penaltis?

7-¿Qué regla de las que existen en el Fútbol actual, eliminaríais sin dudarlo?¿y que os parece la idea de la tarjeta naranja, si se tratara de expulsar a un jugador pero permitir que sea sustituido?¿y expulsiones temporales, tipo balonmano?

8- ¿Se debería usar el video en los arbitrajes, al menos para ciertas decisiones?

9-¿Hasta que nivel pensáis que debería ser el futbol profesional en España? ¿Se debería dejar a los equipos escoger, o deberían existir ciertas reglas, ciertos sueldos tope por categoría? y si aplicamos ese concepto a la máxima categoria...¿veríais bien establecer topes salariales, por ejemplo gastos limitados en lo que se pueda pagar a una plantilla respecto al presupuesto de un equipo?

10- ¿Si un equipo no paga, se le deben descontar puntos, por competencia desleal con otros que si cumplen? por cierto, y para terminar, ¿pensáis que para que todos los equipos se jueguen algo hasta el último partido, se debería premiar de algún modo la posición final, por ejemplo en el reparto de los ingresos televisivos?

45 comentarios:

Luisi dijo...

Interesante encuesta-debate que no puedo dejar pasar.

1. No creo que partidos extra de desempate fueran la mejor solución. Buscaría un método de desempate entre ellos... y yo soy de los que prefiere mirar el bagaje general de goles contra todos los equipos. Pongamos un ejemplo.Madrid y Barça empatan a puntos. El Barça empata en el Bernabeu y gana en el Camp Nou, esto es, le favorece el goal averga particular. Pero el Real Madrid ha apabullado a la mayoría de los rivales, por 4, 5, 6 o 7 goles. Se va a cifras estratosféricas. Cientoveintipico goles, y muy poquitos encajados. ¿Qué equipo de los dos ha sido mejor contra el resto de los 18 equipos? Si se premia la regularidad, significa premiar al que ha sido durante la totalidad de los encuentos, no durante dos partidos.

2. Todo dependería del número de equipos entre la primera y la segunda división. Para que el actual caso de España, 20 equipos en 1ª y 22 en 2ª, veo bien las tres plazas. Creo que dos me parecerían muy pocas y cuatro demasiadas.

3. Pues el número de equipos por Liga creo que debería depender de la cantidad de equipos por país. Personalmente, me gustaría ver en España una Liga de 18 equipos. No digo que 18 sea mejor que 20, digo que me gustaría verlo. Lo que sí tengo claro, es que cuanto menos partidos, menos apretado está el calendario y más descansado está el jugador, pero más aburrido el aficionado.

4. No entiendo la pregunta. Ahora no caigo. ¿Te refieres a que el 16ª de la Bundeslig1 tiene que jugarse la plaza de primera división con el 3º de la Bundesliga2? Pues no soy partidario de promociones. Bajan un número fijo de plazas y suben un número fijo de plazas. ¿Porqué vamos a seguir dando una última oportunidad a un equipo (y sólo a un equipo) para que pueda permanecer en Primera División? ¿Se ha ganado esa segunda oportunidad o ese partido extra?

5. Sorteo puro y duro, limpio y desinfectado, sin favorecimientos, ni para grandes ni para pequeños,, y todo a partido único. Respecto al número de equipos, pues deberían jugarla los equipos de las tres ligas que se consideran profesionales, Primera, Segunda y Segunda B. 20+22+80=122
No me parece JUSTO que los equipos de primera que juegan Europa se libren de las primeras rondas (porquE eso es un favorecimiento hacia el grande), pero sí LÓGICO, pues no pueden dividir a la plantilla y decir: vosotros 16 jugais hoy la Copa y vosotros 18 a la misma hora Europa. Inviable.

6. ¿Lanzamiento de faltas? XD Jajajaja, es broma. Los penaltys me parecen bien. De hecho eliminaría las prórrogas, tanto en eliminatorias como en finales.

7. Por considerarla estúpida, la de amarilla por levantarse o quitarse la camiseta. ¿Es que los árbitros sienten celos por no poder enseñar una tableta de chocolate y tener michelines?

8. Sí, estoy a favor de la modernización tecnológica en el mundo del fútbol. Si no me equivoco hace unos días en atletismo, ciclismo y natación han empezado a utilizar la photo finish para saber quien llega primero en vez dejar la decisión a los ojos falibles del ser humano, ¿no?

9. En España el fútbol profesional se considera a 1ª, 2ª y 2ªB, ¿no? No sé que beneficios o desventajas habría si eso cambiase, la verdad.

10. El tope salarial es algo que debería decidir cada club, en función de su presupuesto, y no una ley/norma que lo obligase o lo prohibiese a todos. Si un equipo no paga a sus jugadores, no es culpa de sus jugadores, y si se le quitan puntos al equipo, estamos castigando al jugador y no al club. El jugador no se merece que, encima de que no le pagan, les quiten puntos que han conseguido.

11. Te ha faltado el debate de la Tarjeta Naranja, o la expulsión temporal. Ese para otro día ¿no? XD

Martín dijo...

Y comienzo yo, para dar ejemplo (y no ver los comentarios de nadie más...):

1- Si hablamos de una liga, de enfrentamientos todos contra todos, creo que es mas lógico usar el gol average general en lugar del particular. Lo de celebrar un partido en caso de empate a puntos. (si se tratara de algo importante en juego, no en si se termina noveno o décimo)...sin duda seria emocionante, pero me parecería injusto, si por eso se deja de premiar a un equipo que haya logrado mas goles frente a otro que solo se preocupa del resultado…Pero la verdad, tal vez el concepto de espectáculo seria mas importante ahí que el de justicia.

2- Para mi más de 3 descensos de una primera categoría, creo que serian excesivos, así que tanto en el caso de 20 como de 18, diría 3. En el caso de 16…tendría la duda entre 3(que me parecerían tal vez demasiados) y 2 (que me parecerían demasiado pocos).

En cambio, en categorías inferiores, si veo mejor más descensos, así que si fueran 20, me parece que 4 es el número ideal.

3- Creo que 18-20 es el número ideal para primeras divisiones de grandes países, con suficientes equipos de buen nivel. En otros casos, 16 puede estar bien, y en caso extremos, con mucha diferencia de nivel entre los equipos (ejemplo escocés) tal vez 10-12. Lo que habría que plantearse es si merece la pena mantener una liga independiente de ese nivel, eso si…

En cuanto a otros niveles…creo que deben tener mas que la primera, el caso español, me parece bien lo de 22 equipos, o los 24 ingleses, pero siempre que eso sirva para que exista mayor posibilidad de intercambio divisional(mas descensos) y no para que sirva de cajón desastre (estilo League Two). Aunque la idea de divisiones de varios grupos de pocos equipos (como en Italia) también me parece un concepto interesante, porque todos se juegan mucho todo el tiempo…

4- A mi me gustan, y creo que sirven para mantener el interés de la competición por parte de mas equipos. Siempre que se premie a los mejores con el ascenso directo, me parecen justos (sobre todo porque las reglas son iguales para todos, y si a todos les preguntas al principio si los quieren, casi todos te dirían que si), pero siempre entre equipos del mismo nivel (al estilo ingles o italiano), nunca entre distintas divisiones.

En cuanto a las promociones de descenso…aunque si usara la misma lógica que antes deberían gustarme…no, no puedo con ellas, creo que no es justo que si terminas cuarto por la cola desciendas tu en lugar del penúltimo, y es que es mucho peor descender que no ascender, es otra cosa, la emoción por arriba esta bien, por abajo es cruel…

5- me gusta a partido único, pero por sorteo, nada de favorecer al más débil, donde toque, toco. En cuantos a participantes en España, me encantaría ver una copa con equipos hasta de preferente o primera regional por lo menos…en el fondo, mientras no se obligara a jugar a los primeras mas eliminatorias, para no cargarles de partido, solo se trata de hacer unas cuantas eliminatorias (de carácter local y regional) mas antes, no le veo problema.

6- Pues la verdad, creo que los penaltis están bien. Antes los odiaba (sobre todo, porque casi siempre son mis equipos los que pierden, o esa impresión tengo), pero reconozco que tienen algo especial…es casi imposible obtener de otro modo esa mezcla de dramatismo, tensión, miedo, terror, esperanza…un invento diabólico, pero genial.

7- Hummm...…en general, me gustaría que las tarjetas fueran mas enseñadas por entradas duras que por otro tipo de tonterías. Lo de quitarse la camiseta por ejemplo, me parece bien una sanción económica, pero ¿Por qué una tarjeta? Eso si, el jugador que sabiendo a lo que se expone se la quita, merece una sanción del club, por tonto.

8- Para decidir si algún balón entro o no, en partidos de máximo nivel, no veo porque no. No se perdería realmente demasiado tiempo. En otras cuestiones…no, porque no resolvería nada. Varias personas podemos ver en video repetida una acción varias veces, y no nos ponemos de acuerdo, entonces la polémica pasaría de la decisión del arbitro a discutir sobre el que ve el video….y entonces entraríamos en un terreno aun mas peligroso. Ya digo, para ese tipo de acciones especiales, o si un gol entra por un hueco de las redes, ese tipo de cosas, si. Para lo demás, MasterCard.

9-Yo creo que profesional profesional, solo lo deberían ser las dos primeras divisiones, al menos que por fin se reforme como se debería la 2ºb, que ya debería ser semiprofesional, en todo caso. Desde luego, si que estaría a favor de establecer en esas divisiones inferiores algún sistema de gastos máximos, para evitar el desastre económico en el que están sumidos tantos clubes. En cuanto a lo ultimo, eso mismo esta pensando la UEFA, y a mi me parecería bien, todo lo que sea una nacionalización económica del futbol y evitar competencia desleales me parece bien, sobre todo para evitar que luego el estado(o las comunidades o los ayuntamientos) corran con los gastos de los clubes, con lo que estamos pagando y premiando entre todos a los incompetentes y a los derrochadores. El dinero público no debe servir para eso.

10- No tengo claro lo de descontar puntos, pero si es cierto que no es justo que quien cumpla la ley y se esfuerza por ser un club honrado tenga que aguantar a ciertos viva la virgen que parecen creer que en los presupuestos deben contar como ingresos los que se esperan ganar si sale premiado algún numero de la lotería…porque lo que no es normal es ver a equipo dejar de pagar a sus jugadores en el segundo mes de la temporada.

Sobre lo de premiar la posición final, creo que seria una medida acertada, aunque el problema de por si es ver lo poco deportivos que somos por acá, y no solo por parte del club que al no jugarse nada casi se deja ganar, sino también al contrario, si el que no se juega nada gana, el otro se cabrea, y siempre le acusa de estar comprado(lo cual, aunque sea cierto muchas veces, no debería doler, todos los equipos deberían salir a ganar siempre…algo que aquí no terminamos de entender).

Ale, finnn

Martín dijo...

Je, no habia visto que habias publicado, te me adelantaste...voy a leerte :-P

Martín dijo...

Je, veo que coincidimos en mucho Luisi, pero te explico la pregunta 4.

A lo que voy es a los dos tipos de promociones que existen, entre un equipo de 1 y otra de 2(como pasaba en españa), o dando por sentado que desciende el de 1º, entre varios equipos de 2º(por ejemplo como en inglaterra, entre 4 equipos, por ejemplo del 3º al 6º, por la ultima plaza de ascenso).

Ah, y tambien menciono lo que sucede en Italia, donde en ciertas divisiones, varios de los ultimos (por ejemplo del 14º al 17º) se juegan el descenso, en lugar de descender el 16º y el 17º directamente.

Jo, y lo de la tarjeta naranja se me olvido...asi que voy a meterla, dentro de la pregunta 7, asi que si quieres contestarla...:-P

Café Fútbol dijo...

Ale, aprovecho para responder tambien a la ampliacion de la 7.

No, no me gustaria nada lo de las expulsiones temporales, pero lo de la tarjeta naranja...puede que para ciertas acciones, no fuera mala idea. Eso si, siempre que el cambiar a ese jugador contara como uno de los cambios (que si no ya me veo a ciertos equipos haciendo faltas raras para meter a un jugador de refresco).

Fernando dijo...

1 – Creo que la manera más justa es decidir el campeonato jugando un partido desempate, único y en estadio neutral. Creo que debe ser así, ya que, la diferencia de gol me parece un criterio poco acertado para decidir al campeón de una liga profesional. También me parece que decidir la liga por el sistema “head to head” es una estupidez, ya que se puede dar el caso de que, cuando se enfrentaron ambos equipos, un equipo jugó con mayoría de suplentes (por ejemplo, porque tenía partidos de Champions) y al jugar la final, ese equipo pondría los titulares.

2 – Yo creo que, en una liga de primera división con 20 equipos, la cantidad justa serían 3 descensos, con 18 equipos, 2 descensos. Con 16 equipos, 1 descenso.

3 – El número ideal de cantidad de equipos en una liga de primera división es 20. No tiene que haber ni más, ni menos cantidad de equipos. En otras divisiones depende de muchos factores, por ejemplo el país, la competitividad, etc.

4 – Acá en Argentina, existen promociones de descenso y promociones de ascenso (play-off). Entre la primera y la segunda, se da entre los 2 peores de la primera (exceptuando a los descendidos) y el 3ro y 4to de la segunda división. En divisiones más bajas, se mantiene esta promoción, aunque se agrega el sistema de play-off visto en Inglaterra. En la Primera B (Tercera División) hay un solo ascenso, y desde el 2º al 9º juegan los play-off. Este sistema me parece perfecto, ya que se le dan más posibilidades a los otros equipos, mientras que los mejores de la división tienen su premio.

5 – La competición de copa debe ser a partido único, en el estadio del equipo más débil. Siempre se debe favorecer a éstos últimos.

6 – Los penales son la única manera de decidir un partido en empate. En otros tiempos se jugaba un replay (en la FA Cup se mantiene esto), aunque los penales me parecen que son la única solución, por el momento, para decidir un partido.

7 – Lo de la tarjeta naranja me parece una idea fenomenal. Aunque lo justo sería que el cambio de jugador cuente para los tres cambios.

8 – Totalmente. Puede parecer tajante, pero es así. En el rugby se usa desde hace mucho y ha tenido un gran éxito. Definitivamente, se debe usar.

9 – Hasta la segunda división tendrían que ser todos los equipos profesionales. En segunda B, podría ocurrir como en la tercera de Francia (algunos equipos profesionales, otros semi-profesionales y algunos amateurs). La idea de los topes salariales me parece buena.

10 – No creo que una sanción de puntos sea lo más justo. Si un jugador no recibe su paga, la federación debería dejarle a éste decidir, si quiere jugar o no.

Ariel dijo...

1- Si estamos hablando de decidir un campeonato, lo mejor sería recurrir a un partido desempate. Los enfrentamientos disputados entre los equipos involucrados son parte de la historia, y la diferencia de gol me parece un factor poco convincente, ya que pasa a depender de los rivales.
Para definir el resto de los puestos, sí me que los enfrentamientos entre equipos es mejor que la diferencia de gol.

2- En una liga de 20 equipos, creo que los descensos deberían ser cuatro. Tres es aceptable, pero cuatro me gusta más, porque aumentar los ascensos hace que descender no sea tan traumático. En una de 18 creo que tres están bien, lo mismo que para 16.
En cuanto a las ligas inferiores, la cantidad debe ser la misma: cuatro cada 20 equipos aproximadamente.

3- 20 es perfecto por una sencilla razón: 10 partidos cada fin de semana. Números más redondos, imposible.

4- Las promociones entre distintas categoría son horribles. Y no termino de estar de acuerdo con los playoffs ingleses. ¿Por qué el tercero de la tabla debe pelear en los playoffs si a lo largo de 46 partidos fue MUCHO mejor que el sexto?
Aquí el problema es que 24 equipos es demasiado. De no existir los playoffs creo que la mitad de ellos estarían jugando por nada faltando mucho para finalizar la liga. Habría que reducir ese número.

5- Doble eliminatoria es lo más justo. Y el orden de los enfrentamientos debe ser por sorteo. Nada de quejas.

6- Los penales están bien. El que dice que son cuestión de suerte es porque nunca ha pateado uno. Se decide rematando a portería, no tirando una moneda. Sacar 21 en el Black Jack es azar, patear bien los penales no.
Por cierto, eliminaría la prórroga, que en la mayoría de los casos no sirve para nada. Ambos equipos juegan "a no perder" y esperan los penales.

7- Sin lugar a dudas, eliminaría la interpretación de la intencionalidad a cargo de los árbitros en el tema de las manos. Si el balón toca la mano, es infracción. Eso de juzgar la intención es estúpido y hasta irritante.
Lo de la tarjeta naranja me parece que confundiría aún más a los pobres árbitros y agregaría más discusiones del estilo "era para naranja y no amarilla" o "le mostró la roja cuando merecía naranja".

8- Soy un romántico del fútbol, pero no soy conservador en ese aspecto. Si la teconología ayuda, ¿Por qué no aprovecharla? Mi única restricción sería que se aplique únicamente a situaciones de gol.9- Los topes salariales no son solución, porque a fin de cuentas los equipos terminarían haciendo lo que quieren o sabotearían la liga. En cuanto al profesionalismo, me parece bien limitarlo en un determinado nivel. No sabría decir hasta dónde en este momento.

10- Los ingresos televisivos deberían ser más equitativos, al menos en Argentina. Establecer premios de otro tipo quizás sería bueno, pero habría que estudiarlo.
Si un equipo no paga por inoperancia de sus dirigentes, es a ellos a quien se debe sancionar. Se los debe juzgar y encarcelar como corresponda, pero jamás castigar a los clubes. Los fanáticos no tienen la culpa de que la mafia maneje sus colores.

El Sr. Ska dijo...

Pues ahi va mi aporte :)

1.-Por diferencia de goles me parece mas justo dado que estamos evaluando todo un trabajo de un año no de un par de partidos.

2.-Interesante me parece bien el descenso de 3 en las ligas de 20 y 18 y dos en la de 16.

3.-Dependiendo si son 20 se veran mas juegos pero acarrearia mas cansancio a los jugadores que son junto al balon lo mas importante del juego creo una liga de 18 seria excelente.

4.-esto es mas alargar lo ya esperado si ha sido una temporada muy mala por que despues de esto definir con otros dos partidos.

5.-A mi me gusta mucho lo de doble partido pero no e vivido los partidos unicos asi que optaria por ellos aparte tendria mas emocion.

6.-La verdad no se me ocurre algo aparte de los penaltis y lo de justicia o no pues eso es algo que caracteriza al futbol.

7.-Mas que eliminar es poner o unificar criterios y pues no me gustan lo de expulsiones temporales o sustituirse.

8.-Nos acercaria a la justicia pero tendriamos que cambiar casi todo el deporte para que fuera justo no, por mas que nos podamos quejar como ya dije antes esto es parte del juego

9.-No, cada equipo tiene sus limitaciones por mas minimas que parescan.

10.-Si se le deben restar puntos ya que incumplen en lo acordado. A lo del reparto de ingresos pues depende si la liga a acordado de manera conjunta la venta de derechos de transmision si.

Por cierto les recomiendo los dos partidos que definen el descenso en México Tigres-Morelia y Necaxa-America. Tigres y Necaxa, los que menos se "esperaban", son los involucrados

Brito dijo...

Yo vivo en un país (México) donde tenemos uno de los peores sistemas futbolísticos en el mundo a mi parecer. Voy a poner entre paréntesis como ocurren las cosas acá y a un lado las respuestas de lo que para mi sería lo ideal.

1-(Se decide con una liguilla de 8 equipos a partidos de ida y vuelta, incluso puede calificar a esta alguien que terminó 12° y ser campeon) Yo estoy a favor de que el que mas puntos haga sea el campeon, pero en caso de empate lo mas justo me parece que sería un partido de desempate en cancha neutral. La diferencia de goles me parece que solo beneficia a los equipos ofensivos cuando es igual de válido que un equipo escoja jugar defensivo para sacar los puntos.2- (Son 18 equipos y desciende 1, por promedio y el que desciende puede salvarse si es que el que asciende es un equipo no-certificado o compra la plaza al mejor postor) Para ligas de 20-18 equipos me parece que 3 descensos es lo ideal, para 16 pudieran ser 2 descensos diretos y una promoción.3-(Acá son 18 pero lo ideal son 20) Depende del país. En los chicos como Suiza o Hungria 10-12 esta bien, pero en los mas grandes 20 es lo ideal4-(Unos años hay, otros no, depende de los caprichos de los directivos) Yo lo veo muy bien al estilo ingles, se premia con ascenso directo a los 2 mejores y se disputa un tercer ascenso con un reducido entre los 4 siguientes. Tal vez no es lo mas justo pero al menos incrementa las posibilidades de mas equipos por pelear algo al final de la liga. Es el justo equilibrio entre lo justo y el espectáculo.5-(En México no hay Copa) Me encanta el sistema de la FA Cup. Pueden participar cientos de equipos, se hace por sorteo, a partido único y en caso de empate se juega un replay en casa del otro equipo. SISTEMA PERFECTO 6-(Primer punto que pasa acá con el que estoy de acuerdo) No hay de otra, a definir al campeon el día y en el lugar indicado.7-(Se usan las mismas reglas) Quitaria lo de la intención, una mano dentro del área es penal y punto. No me parece buena idea lo de la tarjeta naranja, lo que menos se deje a criterio de los árbitros, mejor.8-(No aplica) Para cuestiones de revisar goles dudosos si la aplicaba, termina siendo mas justo para todos.9-(Acá son profesionales segun las 4 primeras divisiones, pero en la práctica solo las 2 primeras) No me gusta la idea de los topes salariales por categoria, pero si alguien que regule o que de alguna manera audite a los clubes para saber hasta donde pueden llegar en gastos, sobre todo en aquellos que se manejan como empresas mas que como clubes. Así un club juegue en 9°División, si este quiere pagarle a sus jugadores y puede, esta muy en su derecho.10-(Si un equipo no paga, desaparece y luego de 1 o 2 años compra a otro equipo y reaparece con el mismo nombre o con otro, es un tianguis) Me parece bien la deduccion de puntos, asi casi no hay descensos económicos y con los castigos en puntos es mas probable que el equipo descienda a una categoria donde si va a poder solventar sus gastos. El ejemplo del Luton Town que por deducción va a jugar la próxima temporada en la Conference donde va a tener menos gastos y asi recuperarse un poco económicamente es lo que pienso mas justo

Brito dijo...

Que feo se publicó mi comentario ¿No lo pdrian arreglar? jeje gracias.

cityground dijo...

Interesante encuesta/debate:

1- me parece mejor la diferencia de goles general, eso hace que en todos los partidos aunque estén sentenciados los equipos no se relajen en exceso no les vaya a pasar como al Cardiff o Bury que se han quedado fuera del play-off por un gol.

2- Ligas de 18/20 equipos tres descensos, Ligas 22/24 cuatro descensos.

3- Para primera división 20 esta bien, quizás seria mejor 18 para mas competitividad pero es muy difícil reducirlas porque a muchos equipos no les interesa.

4- El sistema alemán no me gusta porque los equipos de superior categoría lo normal es que tengan mas presupuesto (por Tv, etc..) y tengan mas potencial, me gusta mas entre equipos de la misma categoría. No me gustan nada las promociones de descenso.

5- Partido único y el campo a sorteo, todos con las mismas opciones. En España pues por lo menos hasta 3ª y si pudiera ser hasta categorías regional mejor.

6- Los penaltis es la menos mala de las soluciones, además son emocionantes los jodidos.

7- Lo de las expulsiones temporales igual no estaría mal, mas rigor en la distancia de las barreras.

8- El video u otra tecnología para el tema de los goles fantasmas sin duda.

9- Si la 2ª B tuviera solo 2 grupos debería ser profesional pero como esta ahora pues no, muchos equipos no se lo pueden permitir.

10- Tema peliagudo, no soy muy partidario de quitar puntos pero deberían tener algún castigo, y económicamente no puedes porque no tienen un euro, así que lo de los puntos no esta tan mal pensado.

Sobre premiar a los equipos para que se esfuercen hasta el final esta bien sobre todo en España donde los equipos si están sin opciones parecen de vacaciones y por eso existen muchas veces las primas a terceros, en Inglaterra que son mas profesionales no hace falta por lo que se ha visto en las últimas jornadas de la Football League.

Julio dijo...

1- ¿Qué os parece mas justo para establecer la posición final en caso de empate de dos o mas equipos a puntos, ¿mirar la diferencia general de goles entre marcados y encajados, o solo fijarse en los encuentros disputados entre ellos? ¿O preferiríais celebrar, como se hacia antes en Italia, un partido extra entre ellos?

Sospecho que voy a estar en minoría. Soy partidario del goal average particular. Una liga es todos contra todos, pero para un empate entre dos equipos considero que debería quedar por encima el que fuera el mejor en los enfrentamientos entre ambos. Cuando se dice lo contrario, se piensa en casos como el de este año, que el Barça ha sacado unos 30 goles de ventaja al Madrid, pero ¿y si fuera un solo gol de diferencia? ¿Y si ese gol se logra contra un equipo ya descendido en la última jornada que juega con los suplentes? ¿Se hablaría de maletines? ¿Habría escándalos? Mejor que no intervengan terceros. Nada de partidos de desempate, salvo por necesidad estricta (empate a todo).

2-¿Cuántos descensos creéis que deben existir en una liga de 20 equipos (por ejemplo la española) de primer nivel? ¿Y si fueran 18(Como en Alemania)? ¿Y 16(como en Portugal)? ¿Y si en lugar de ligas de primer nivel hablamos de ligas inferiores, veis mejor que existan más descensos?

Me da un poco igual, y creo que es irrelevante que desciendan 3 ó 4, por ejemplo, tanto si son 20 equipos como 18. En las ligas inferiores igual está bien que haya 20 partidos. En este caso creo que lo relevante sería la duración de la temporada y no tanto el número de equipos o ascensos y descensos.

3-¿Cuál es el número ideal de equipos para una liga de primera división? ¿Y en otros niveles?

Al menos en primera (en España), con competiciones europeas, partidos de selecciones, etcétera, creo que 20 equipos y 38 partidos son demasiados. Quizás con 18 bastaría.

4-¿Qué opináis de la promociones por el ascenso/descenso? ¿Qué veis mejor, que estas se produzcan entre equipos de distinta categoría (como pasa en Alemania) o de la misma (caso ingles)?¿y que os parecen las promociones de descenso que existen por ejemplo en Italia, entre los últimos clasificados ?

Difícil pensar en qué sería lo mejor. Supongo que elegiría entre distintas categorías, puesto que los de la misma categoría ya han competido entre sí. Pensándolo bien, eliminaría las promociones. Si es liga, es liga.

5-¿Cómo preferís la competición de Copa, a doble eliminatoria o a partido único? ¿Y si es a partido único…debe de ser por sorteo, o favorecer al equipo más débil? ¿Y cuantos equipos, dentro de la liga española, deberían tener acceso a ella, hasta que nivel?

Sin duda a partido único, hasta semifinales incluidas. Concentraría el interés en ese partido, y evitaría que tras una derrota abultada hubiera partidos de trámite y pobres entradas en los estadios. ¿Favorecer al más débil? No lo tengo claro, pero creo que es el menor de los problemas de la Copa en España.

6-¿Se os ocurre algún otro sistema, aparte de los penaltis, para decidir una final en caso de empate? ¿Veis justos los penaltis?

Lo justo es lo que determinan las reglas para todos por igual. No existe la justicia en el futbol, si es que se piensa en que se premie algo que no se puede dilucidar en el campo (salvo que hablemos de penaltis que no son claramente en el último minuto, etc...).

7-¿Qué regla de las que existen en el Fútbol actual, eliminaríais sin dudarlo?¿y que os parece la idea de la tarjeta naranja, si se tratara de expulsar a un jugador pero permitir que sea sustituido?¿y expulsiones temporales, tipo balonmano?

En general, la parte disciplinaria es un disparate, puesto que tiene igual castigo una protesta, una mano, pedir tarjeta amarilla que un patadón o un codazo. No tengo claro a qué sistema cambiar, pero probablemente añadiría una tercera tarjeta, faltas que se acumulan para sumar tarjetas (ejemplo, las protestas o no ponerse la distancia en las barreras), eliminaría las expulsiones salvo en caso de violencia extrema (un equipo jugando 80 minutos con uno menos rompe un partido) y estudiaría incorporar expulsiones temporales, con o sin cambios permitidos en función de la acción que hay que sancionar.

8- ¿Se debería usar el video en los arbitrajes, al menos para ciertas decisiones?

Probablemente sí en grandes campeonatos de selecciones. En primera división y Champions League seguramente también. El problema es que debería ser para todos igual, por lo que por ejemplo en un partido de Copa Pueblín-Real Madrid seguramente no habría los medios necesarios. En todo caso, seguramente lo aplicaría sólo en caso de goles fantasma, o cuando el juegue quede parado (nada de pararse a decidir). Debería haber un árbitro sólo para eso (fuera del campo), y el árbitro principal no debería intervenir o salir del campo para visionar nada. Soy partidario de estudiar la posibilidad de que haya dos árbitros, y puede que 4 linieres. Nada de jueces de gol, me parece una idiotez. Otra cosa que haría es cambiar las funciones del cuarto árbitro. Casi nunca pasan de ser vigilantes para los entrenadores.

9-¿Hasta que nivel pensáis que debería ser el futbol profesional en España? ¿Se debería dejar a los equipos escoger, o deberían existir ciertas reglas, ciertos sueldos tope por categoría? y si aplicamos ese concepto a la máxima categoria...¿veríais bien establecer topes salariales, por ejemplo gastos limitados en lo que se pueda pagar a una plantilla respecto al presupuesto de un equipo?

¿Topes salariales? Difícil. Puede que sí, al menos en primera, pero creo que debería ser un valor absoluto, no en función del presupuesto, porque o es muy restrictivo, o finalmente beneficiará a los grandes. Seguramente una regulación laboral en el amplio sentido de la palabra vendría bien en segunda B (por cierto, le cambiaría el nombre, es horrible).

10- ¿Si un equipo no paga, se le deben descontar puntos, por competencia desleal con otros que si cumplen? por cierto, y para terminar, ¿pensáis que para que todos los equipos se jueguen algo hasta el último partido, se debería premiar de algún modo la posición final, por ejemplo en el reparto de los ingresos televisivos?

Rotundamente no (eso sí que sería desvirtuar la competición) a la primera pregunta y rotundamente sí a la segunda. Aunque para ello, el contrato televisivo debería para la LFP, no de cada equipo. Como es en la Premier, ¿no?

Soren Lerby dijo...

1- Sin duda alguna, diferencia general. para jugar un partido de desmpate -que en caso de hacerse sí reconozco que sería interesante-lo lógico sería ver los resultados entre ambos, como se hace actualmente en España.
2-Hasta 20 equipos, tres descensos, más de 20 equipos, 4 descensos.
3-En España está bien la de 20.
4-Cuando hubo promociones en España, no acabó de cuajar esa fórmula. A mí no me convencen ni para ascender ni para descender; no es lo mismo quedar 2 que quinto en una liga regular. En caso de que las haya, y reconozco que como espectador es muy interesante ver ese tipo de partidos, prefiero que sea entre equipos de igual categoría.
5-Yo pondría a jugar la copa hasta a equipos de tercera regional
6-Coincido con la persona que dijo que los jodíos penaltis son enormemente emocionantes. Sin duda.
7- No pararía el partido para hacer un cambio, que muchas veces se hacen paraperder tiempo o cortar el ritmo. Unificaría criterios entre los árbitros; no es lo mismo lanzar la pelota al quinto pino para perder tiempo que romperle la nariz a un contrario o cagarse enla familia del árbitro o quitarse la camiseta, que es una chorrada. Coincido con la distancia de las barreras, que es de escándalo lo que se hace. No me gustan las tarjetas naranjas porque si ya ahora los árbitros no se centran con las dos opciones que hay, va a ser difícil que se aclaren con tres -y de la prensa ni te hablo-. Para los que creen en las expulsiones temporales, ¿de cuánto tiempo hablamos para que sean efectivas? ¿10 minutos, quince, más?
8- En el rugby parece que está funcionando y no se rompe el ritmo de los partidos, así que por qué no. Desde luego, con los goles fantasma no tendría la más mínima duda en utilizarlo.
9-No sé qué decir. En Portugal, por ejemplo, se están planteando que los equipos que quieran dejen de ser profesionales.
10- Sin duda, porque perjudican a los equipos que osn conscientes de sus limitaciones y se ajustan a ellas para poder cumplir a fin de mes.
En cuanto a lo de premiar por la clasificación, me gusta esa opción, más allá de la simple estadística, que es lo que parece ahora, no es lo mismo ser noveno que décimosexto.

Julio dijo...

Para los que dicen cosas del estilo "No me gustan las tarjetas naranjas porque si ya ahora los árbitros no se centran con las dos opciones que hay, va a ser difícil que se aclaren con tres -y de la prensa ni te hablo-."

No me refiero a esta persona en particular, alguno más lo respondió.

El problema está en la indefinición del reglamento en muchos aspectos, en que debe interpretarse, y en la gravedad de las sanciones. Por eso, los árbitros se piensan mucho si sacarlas o no. Si se cambia hacia un reglamento bien definido, con el mínimo de intepretaciones, y se separan claramente las jugadas que merecen expulsión de las que no, ese problema dejará de existir. Por ejemplo, si mano es mano, sea voluntaria o no, y se castiga con tarjeta naranja, no hay ese problema de "liarse" y un jugador no va a ser expulsado por una mano, mientras otro qque ha dado dos patadones sigue en el campo con una sola amarilla.

O por ejemplo, si tres faltas por parte de un jugador, que no merezcan tarjeta (que no sean violentas) equivalen a una narnaja (o amarilla), desparece la interpretación de lo que es "reiteración". Nunca entendí porque no existe un número de faltas que signifiquen reiteración.

De lo que se trata es de delimitar claramente las acciones sancionables y las sanciones. Ahora no es así, y de ahí la permanente discusión y polémica arbitral.

Ah, y por supuesto, lo que diga la prensa es indiferente.

Sobre las expulsiones con cambio, hay varias opciones: 3 cambios normales y 3 por expulsiones normales. Podría hacerse que un jugador que entre por una expulsión deba ser sustituído obligatoriamente por el expulsado. Puede que no sea buena idea salvo que haya un cupo de cambios por expulsión independiente pero acumulable en el cupo máximo de cambios, o que estas sean permanentes (el expulsado no vuelve).

silvinovich dijo...

1- Yo creo que lo mas justo es la diferencia general entre goles marcados y encajados por eso es una liga regular.

2- En todas las ligas deberian ser 1 descenso directo y otro mediante promoción con el 2º de la segunda categoria.

3- 20 clubes creo que estan bien para una liga europea de primer nivel para el resto dependiendo de su nivel pero unos 14 o 16.

4- Me parce justo que solo suba el campeón el segundo tendria que enfrentarse a un rival de superior categoria par ajugarse el ascenso/descenso.

5- Deberia ser con el numero de equipos actual a unico partido final incluida y en el campo por sorteo porque sino el barsa no volveria a jugar en casa en su vida xD.

6- Los penalties los veo justos.

7- Lo de las tarjetas no me gusta nada, para eso esta el futbol sala o el balonmano, y eliminaria sin duda la tarjeta por quitarse la camiseta, ley absurda.

8- No soy mas de la opinion de sancionar despues del partido a un jugador piscinero o un arbitro que perjudica con alevosia.

9- Dos categorias profesionales estan bien, estaria bien que hubiera topes salariales estilo NBA para controlar gastos porque sino siempre habra deudas.

10- Estaria bien que cada puesto recibiese x cantidad de dinero asi siempre hay porqué luchar y no habria desvirtuo de liga. Y si un equipo no paga deberia restarle puntos y no permitirle fichar hasta que se redujese esa deuda pero aqui en españa como funciona todo asi , pues a desbarrar con los fichajes como no hay sanciones a endeudarse.

Julio dijo...

Una pregunta: ¿qué tiene que ver la regularidad con meter muchos goles (y encajar pocos)? La regularidad se refiere a la media de puntos, no de goles.

Ariel dijo...

@ Julio:
Entiendo tu postura con respecto al tema del reglamento, de hecho mi opinión es que debería dejar de juzgarse la intencionalidad en la mano por ejemplo.

Ahora bien, el tema de las tarjetas ya es más complicado, porque siempre va a haber líneas de grises. Es muy difícil encontrar dos infracciones iguales y eso va a confundir un poco las cosas.

Por otra parte, creo que con dos tarjetas es más que suficiente. ¿Para qué complicarlo? Es suficiente si se emplean de manera correcta, cosa que los árbitros parecen no entender.

xtaoth dijo...

1- Diferencia general de goles. Potenciaría el espectáculo y generaría más emoción a final de temporada. Vale que quizás sería algo injusto en algunos casos, pero creo que no hay un sistema que pudiese ser 100% justo... Así que yo voto por tensión y espectáculo en la última jornada de liga.

2- Tres, en todos los casos. He vivido campeonatos de todos tipos, con promociones, con dos, tres y hasta cuatro descensos, y desde que está implantada esta norma en España (tres ascensos-descensos directos), no echo en falta ninguno de los otros sistemas.

En ligas inferiores, lo mismo. Eso sí, eliminar cuanto antes esa aberración que es la segunda división 'B' española de cuatro grupos...

3- 18, en todos los casos. No sabría explicarlo, pero es un buen número para mí. Da tiempo a hacer competiciones de copa y prepararlas bien y el campeonato no se hace corto.

4- Odio las promociones de ascenso/descenso. En cualquier vertiente.

5- Partido único, en campo del pequeño (viviendo en las islas se lo que puede llegar a doler hacerlo en campo neutral a según que equipos).

6- Creo que se han probado muchas alternativas, desde partidos de desempate a sorteo puro y duro. Alargar el partido más sería inhumano, y cierto que los penalties es una lotería... Pero es una lotería que requiere habilidad y que te mantiene en vilo. Si miráis audiencias, los penalties son siempre y de lejos, lo que más se acaba viendo de un partido. Es emoción en estado puro.

7- El límite del área técnica. Nunca le ví utilidad alguna. Las expulsiones por cambios y las temporales las veo mal. No se por qué, tengo miedo a que los árbitros las usen para no expulsar a jugadores que sí se lo merecen de determinados equipos, o para castigar injustificadamente a otros. Creo que el blanco o negro en estos casos es más positivo que negativo.

8- Sí. Con jueces de mesa para evaluar esas jugadas rápidamente. El "descontrol" sólo favorece a los equipos grandes...

9- Si algo me gusta de la NBA es el tope salarial. Aparte de igualar a pequeños y grandes da la posibilidad de ofrecer grandes vuelcos de una temporada a otra, y permite que no se disparen los gastos, con lo que los pequeños tienen más posibilidades de realizar grandes fichajes.

Eso sí, todos los equipos de todas las ligas deberían tener el sistema, o sino, ninguno. Las cláusulas de rescisión es una muy buena idea, pero injusta desde el momento en que sólo España la aplica.

10- Es que en España se permiten demasiadas cosas económicamente hablando a los clubes... Yo propongo que, antes de comenzar una competición, se presentasen avales para pagar a la plantilla. Los que no puedan presentarlos, descenso administrativo a no ser que se traspase el poder de la antigua directiva a una nueva que sí sea capaz de presentar aval.

10a. No creo que mejorase mucho la situación, pero no sabría cómo razonarlo, así que pongo un ns/nc

Anónimo dijo...

1.Lo más justo sería lo que se hace en algunos paises, y se hizo antaño en España: playoffs entre los 4 primeros. Le daría mucho interes a los ultimos partidos de Liga.

2.Tres descensos están bien, el problema es el siguiente punto.

3.El número ideal son 16 o 14. Serían ligas de mucho mas nivel, ya que habria mas jugadores para menos equipos.

4.Lo veo muy interesante lo de distintas divisiones. Así el equipo inferior demuestra si tiene nivel para ascender.

5.A partido único sin duda. El local se debe decidir como en la Copa Davis de tenis.

6.Penaltis tras prorroga es lo más justo. Nunca más goles de oro ni cosas de esas.

7.No estaría mal por ejemplo utilizar videos tipo ojo de halcon para ser más justos y dar mas espectáculo. Lo ideal sería expulsiones que no conllevasen SIEMPRE suspensión para el siguiente partido.

8.Ya lo comenté arriba: SI.

9.No estaria mal poner topes salariales para evitar que jeques y mafiosos dominen el futbol(coomo se hace en la NBA).

10.No me interesa

DoKiÈh dijo...

Buena idea la del debate/encuesta. Café Fútbol siempre innovando ;)

Bueno, allá vamos:

1- Partido de desempate en terreno neutral (siempre que haya algo en juego, no cuando el premio al ganador sea el noveno puesto, por decir algo).

2,3- España: dos descensos en una liga de 18 equipos. Inglaterra e Italia igual. Alemania, Francia, Portugal, Holanda, Turquía, Grecia, Rusia y Ucrania: 16 equipos, 2 descensos (aunque algunas de esas ligas debería tener incluso menos equipos en Primera).

4- Las promociones las veo como algo del pasado. En su momento estaban bastante bien, pero creo que ya se superó eso.

5- Partido único todas las eliminatorias, por sorteo (así los más débiles pueden tener el premio de jugar en grandes estadios). Las semifinales y la final en un mismo estadio, durante un fin de semana. Deberían poder participar todos los equipos españoles (al menos hasta regional). Vamos, prácticamente igual que en Inglaterra.

6- Todos los sistemas que se han inventado para sustituirla (gol de oro, gol de plata, etc...) han fracasado, así que por ahora no hay ninguna alternativa fiable, al menos bajo mi punto de vista. No lo veo justo, pero es lo que hay.

7- Tarjeta naranja: una auténtica gilipollez, por hablar claro. Expulsiones temporales: lo mismo. ¿Regla que eliminaría? Sin dudarlo, la de tarjeta amarilla cuando un jugador se quita la camiseta al celebrar un gol.

8- No.

9- Primera y segunda de cajón. Segunda B...pues no sé, a lo mejor podría ser semiprofesional, o debería existir cierta "libertad" y que cada equipo "haga lo que pueda". Sé que es un poco injusto, pero bueno, así es la vida.

¿Sueldos tope? Si acaso en 2ª y 2ª B. En Primera no, en absoluto.

10- Sí, se les debería descontar puntos. Y sí, el sistema del reparto de ingresos televisivos debería ser como en Inglaterra.

Martín dijo...

Tiene gracia, ayer cuando publique la encuesta pense por un momento : "uff, que larga, me he pasado, esto no lo hace nadie...". Y resulta que ya habeis respondido 14...si es que os gusta la caña, ji,ji :-P

Julio dijo...

Ariel dijo...

Ahora bien, el tema de las tarjetas ya es más complicado, porque siempre va a haber líneas de grises. Es muy difícil encontrar dos infracciones iguales y eso va a confundir un poco las cosas.

Por otra parte, creo que con dos tarjetas es más que suficiente. ¿Para qué complicarlo? Es suficiente si se emplean de manera correcta, cosa que los árbitros parecen no entender.

----

Yo es que lo no veo justo, y peor aún, que puede llegar a matar el espectáculo, es que un tipo pueda resultar expulsado por una mano o por presuntamente tirarse simulando penalti y una protesta, y mientras uno que ha dado un par de patadones animales, como mucho tenga una amarilla. Es que es de locos.

Yo dejaría las amarillas y las rojas sólo para las entradas violentas y codazos. El resto de infracciones que se acumulen y que puedan llegar a sumar una tarjeta, me da igual del color que sea.

No veo tan dificil ni complicado separar las infracciones en dos: violentas y no violentas. Otra cosa es que los árbitros decidan mal. Complicado está ahora, que hay casi todo hay que interpretarlo. ¿Fue voluntario o no fue voluntario? ¿Es pronto para sacar una tarjeta? ¿Este es lo suficientemente reiterativo en las faltas o no?

Lo que pasa es que el mundo del futbol es tremendamente conservador. En muchos deportes se prueban cambios en el reglamento, y evidentemente es para mejorar el espectáculo y la deportividad.

En los últimos 30 años, el único cambio que ha mejorado el futbol es que se castigan mucho más las entradas por detrás. Lo demás son idioteces que no han añadiudo valor en nada. Que si tarjeta por simular penalti, que si tarjeta por subirse la camiseta, que si tarjeta por pedir penalti, que si ahora no saco tarjeta a los del banquillo (les echo y punto), que si tarjeta... la solución siempre es la amarilla y acercar el jugador a la expulsión. Y si no, siempre a interpretar: que si es ocasión manifiesta de gol, que si el jugador participa o no, que si se ha tirado a propósito... todo eso es lo complicado y lo gilipollesco.

Mi idea es que sólo se expulse por uso de la violencia, y que el resto de acmulaciones de tarjetas acarreen sanciones económicas fuertes.

Lo de la expulsión con posible cambio es para que el perjudicado sea el jugador y no el equipo.

Ariel dijo...

El fútbol es demasiado conservador por una simple razón:

Dejando todo a la interpretación de los árbitros, la FIFA se asegura el control casi absoluto de TODOS los partidos.¿Cómo es esto? Muy sencillo. Si las reglas fueran claras, los árbitros no podrían beneficiar o perjudicar a los distintos equipos según su antojo (o los intereses que hay en el medio).

Si la tecnología se usara para determinar situaciones claves, la FIFA no podría manejar los resultados como lo hace. El ejemplo más claro son las fraudulentas eliminaciones de España e Italia a cargo de Corea del Sur en el mundial de 2002. De heber existido el "video replay", como ocurre en el rugby, los árbitros no hubieran podido darle semejante mano a un equipo que no merecía el pase ni tenía argumentos para conseguirlo.

Con el tema de la interpretación pasa exactamente lo mismo. ¿Alguien duda de los favores arbitrales? Veamos algún partido de Alemania durante el último mundial. Sus defensores pegaban todo el partido. Reiteración de faltas, entradas vionetas, riesgo para el físico del adversario. Como quieran llamarle, los alemanes deberían haber sufrido al menos una expulsión por partido. No solo no ocurrió, sino que también sus rivales debieron ver cómo se los castigaba con faltas inexistentes.

ESO es exactamente lo que quiere la FIFA. A través de la International Board y sus reglas anticuadas todo es más manejable.

No digo que en otros deportes los más poderosos no reciban favores, pero quizás las asociaciones tienen otra visión de lo que es el juego.

Luisi dijo...

Yo estoy más en la línea de Julio, sobre las trajetas naranjas.

Hoy en día vemos como los árbitros te pueden sacar una amarilla por una chorradilla como enfadarte, aplaudir irónicamente, jalear con los brazos, protestar, insultar o quitarte la camiseta. lo dicho, chorradillas que son sancionadas con amarilla.

Y vemos cono los árbitros te pueden sacar una amarilla por algo grave como un puñetazo, una patada, un codazo, etc. Lo dicho, cosas graves que son sancionadas con amarilla.

¿No es un poco incongruente?

Deberíamos distinguir tres grados (como poco) de infracciones y no dos. Leves, Graves y Muy Graves... o Muy leves, Leves, Graves.

Yo estoy a favor de una nueva clasificación de las infracciones y con tarjetas amarillas, naranajas y rojas.

¿Como abandonarían los jugadores el terreno de juego?

- Con 3 amarillas
- Con 1 naranja y 1 amarilla
- Con 2 naranjas
- Con 1 roja

PD: Martín, se me olvidó otra pregunta jijji. ¿Más de tres cambios? Sí, gracias. 4 mínimo. ¿Qué ocurre si hoy cambias a tres jugadores y luego se te lesiona un jugador? ¿Que te tienes que joder? Pues vaya :(

Martín dijo...

Hum...yo creo que le dais poca importancia a quien intenta engañar al arbitro. Para mi, quien se tira en el area, intentando simular penalti, se merece una sancion gorda. Si, una patada es malo (y si es con el proposito de agredir o lesionar,casi un delito, y sin el casi), pero una patada o una entrada fuerte(y voy mas por las no a mala idea) no cambia un resultado, no desciende a un equipo. Tal vez eso si, no es cosa de juzgarlo en el mismo partido, pero si a posteriori. Y unos cuantos partidos sin jugar, ademas de una sancion economica fuerte, igual disuade a ciertos jugadores.

Hum, con lo que si estoy es con ir contando las faltas que cometa cada jugador, y 3o 5 faltas= una amarilla o cosas asi...todo lo que sea facilitar la labor al arbitro, dejarle menos posibilidad de ser el quien decida, que sea algo mas automatico, me parece bien. De todas formas muchas veces he escuchado: "el arbitro se cargó el partido"...cuando quien se lo cargo en realidad fue el jugador expulsado, por haber hecho alguna bestialidad que el arbitro no podia dejar pasar. Siempre me parecio que en nuestro futbol se protege demasiado a los jugadores por sus acciones (como si fueran menores de edad), y en cambio se cargan de mas las tintas sobre los arbitros.

Ah,con lo que si que no puedo estar mas en desacuerdo es con lo de que lo ideal es un descenso...eso me parece algo que destroza la competicion, la cierra, y ademas causa un drama increible a quienes pueden descender, que ya es algo de por si tragico.

Por cierto, y por ultimo, ¿no se podria hacer algo con el fuera de juego? posiblemente se trata de la regla mas complicada de este deporte, tu puedes explicar mas o menos facilmente de que se trata a alguien que lo desconozca, pero explicarle el fuera de juego...vale, confieso que yo muchas veces me sigo sin enterar del todo :-(

Julio dijo...

Martín dijo... Hum...yo creo que le dais poca importancia a quien intenta engañar al arbitro. Para mi, quien se tira en el area, intentando simular penalti, se merece una sancion gorda. Si, una patada es malo (y si es con el proposito de agredir o lesionar,casi un delito, y sin el casi), pero una patada o una entrada fuerte(y voy mas por las no a mala idea) no cambia un resultado, no desciende a un equipo. Tal vez eso si, no es cosa de juzgarlo en el mismo partido, pero si a posteriori. Y unos cuantos partidos sin jugar, ademas de una sancion economica fuerte, igual disuade a ciertos jugadores.

----

No. Yo lo que he critcado es que se saque tarjeta por dejarse caer "presuntamente". Es imposible saberlo con certeza en muchas ocasiones. En lo que sí te doy toda la razón, y sería extensible al juego sucio, falta de fair play, insultos, protestas... es que quizás fuera preferible sancionar después del partido, con multas, incluso partidos sin jugar.

Yo repito, el sistema usado es el de menos (otros colores, acumular faltas), pero hay que proteger el espectáculo por un lado y la deportividad por otra. La violencia es caso aparte, por su extrema gravedad. Y así debería tratarse en el reglamento.

Yo es que me acuerdo de la final Barça-Arsenal con los Gunners jugando casi todo el partido con uno menos y lo que mermó eso el espectáculo y las posibilidades de los londinenses. Vale que el error de Lehman fue gordo, que sabia a qué se exponían, peor lo pagó todo el equipo, toda su afición y todos los espectadores neutrales que querían ver un partizado de dos eqiuipazos. Demasiado castigo y encima,. equivalente durante el partido a lo que hizo Pepe o lo que le hicieron a Da Silva el año pasado.

Errores así que los pague el jugador, no el equipo.

Julio dijo...

El fuera de juego. Yo no lo veo complicado, es tan sencillo como que no se puede recibir el balón estando más adelantado que el equipo rival (excepto uno). Fácil de explicar a los profanos, fácil de entender (o debería).

Quizás sea el único caso en que la interpetación total del árbitro es deseable. LO digo por esto de dejar jugar o no en función de si el jugador interviene o no.

Lo que sí tiene la regla es algo tonto, y es que la posición del jugador la marca todo el cuerpo. De este modo, se puede estar en fuera de juego "por un brazo" y me parece absurdo. Yo pensaba que esto no era así, y que la marcaban los pies, pero un conocido árbitro me sacó del error. No acabo de entender por qué. Me explico. En una jugada en la que el delantero corre a puerta y el defensa sale parttaprovocar fuera de juego, si tienen los pies en línea, es fuera de juego, porque normalmente se correo inclinado hacia delante y el delantero tiene cabeza y/o brazos por delante, y es fuera de juego.

Martín dijo...

Hum...para el caso que mencionas, si que puede ser efectiva la tarjeta naranja, siempre que no sea una accion violenta, si que entiendo que bastaria con excluir al jugador, pero permitir a otro sustituirlo.

Anónimo dijo...

Wenas soy el xiko de 15 años :
1-Yo miraria la diferencia de goles general, xq sedeberia premiar al k kn mas inteligencia desarrolle su juego sobre el kampo.
2-De 20 ekipos yo kreo k 4 descensos, de 18, 2 y de 16,1.yo mas descensos no xo mas ekipos si, xk lo de escocia es una verwenza.
3-De primera division x mi serian 40 y q no terminara çnunka, seria el mas feliz, xo es una bestialidad, x lo tanto creo q cn entre 18 y 22 estaria bien. Y en los niveles inferiores depende de pais xq en españa ay muxos ekipos xo t vas a portugal i adios muy wenas, x lo tanto debe ser dependiendo del pais, en españa,24 asi mi alzira este año nu ubiera descendido jeje.
4 KOMO SIEMPRE, SOY PARTIDARIO DE LO INGLES AI NO AY MASQ ABLAR, en kuantyo al descenso no creo q sea necesaria una promocion en ningun kaso.
5-LO de kopa otra vez cmo en inglaterra , Y NIVEL X MI SERRIAN TODOS, YA K SOLO AY CMO MUXO 8 DIVISIONES.
6-Yo los penaltis los veria justos si fuesen komo en la final griega, un partido de iwal a iwal muy bien muy luxado, xo si son cn un ekipño atakando i el otro metido atras,,, adios jaja.
7-Kambiaria la regla de lo d k asta k no okes el balon no es fuera de juego si estas estas antes d tokarlo, x lo tanto... LO DE LA TARJETA NARANJA NO LO VEO NADA BIEN SI TAS PASAO T VAS DEL PARTIDO Y PUNTO.Y expulsiones temporales no, xq no aprenderian.
8-NO rotundamente, NO, si ya tarda casi dos oras un partido, madre mia asta yo em abvurriria.
9-Yo kreo k el futbol en españa deberia ser profesional asta la tercera division, cmo en inglaterra q es asta quarta, q es ekivalernte a la tercera de aqi. Y LOD LOS TOPES Q LO POPNGA LA FEDERACION.
10-SI a las dos preguntas, asi la liga no se vuelve sosilla las dos ultimas ornadas,weno xao

DoKiÈh dijo...

Después de haber leído el comentario de Ariel, me he replanteado lo de introducir la tecnología en el fútbol. Siempre he sido partidario de dejar el balompié como está y no introducir avance de este tipo, pero nunca lo había visto de esa forma. Así que gracias Ariel, por abrirme un poco los ojos de alguna forma.

En cuanto a lo que comentais posteriormente, lo de las tarjetas naranjas sigue sin parecerme una buena idea. Lo que hay que hacer es arbitrar bien y tener cojones para sacar tarjetas rojas. ¿Te preocupas más de pegar que del partido? Pues te expulso, te vas a tu casa y a jugar al Tekken, ahí pegas todo lo que quieras.

Los árbitros de hoy son un poco maricas.

En cuanto a lo de los cambios, NO por favor. Sólo tres cambios por partido. Es muy bonito ver cómo a veces el cansancio influye en el juego de ambos equipos y eso provoca que se creen más espacios. Si se pudieran meter más cambios, muchos entrenadores conservadores lo usarían para meter un destructor tipo Essien o Mascherano con el que parar los contragolpes, por poner un ejemplo.

Juanma dijo...

Saben, a mi me gustaria que existiera esta regla:

Empates 0 a 0 = 0 pts para ambos.

Porque no solo pasaron 90 minutos sin gol, sino que el 99% de esos marcadores, son partidos aburridos, jugando a especular, a ultra defenderse.
Si existiera esa regla, los equipos lucharían por anotar un gol, que es el fenomeno maximo en un partido. No solo se conformarìan con que se les de un punto, cuando no se hizo nada, y todavia el publico, pago para ver nada.
Obviamente esto aplicaria en partidos para puntuar no en eliminatorias.

Ariel dijo...

@ Juanma:
Estoy absolutamente de acuerdo con esa regla.

Es más. Te cuento que llevo bastante tiempo tratando de divulgarla en Argentina.

Sería un buen castigo para los equipos "especuladores", pues ya no se podría especular un cero a cero. No serviría de nada meterse atrás contra un poderoso.

Si meterse atrás y empatar en cero no da puntos, ¿Por qué no ir por los tres?

Luisi dijo...

@ Juanma y Ariel:

Pero entonces, un equipo que pierde 4-3 y que por tanto lo ha intentado... ¿cuántos puntos le dais? ¿más que a uno que ha perdido? ¿no es un poco incoherente?

Martín dijo...

Yo tampoco lo veo, en el fondo creo que segurian especulando (vamos a defendernos, y si en alguna contra metemos un gol...)ademas una de las cosas extraordinarias que tiene el futbol es que es de los pocos deportes que sin anotar, se puede ver un buen partido. No se trata de convertir el futbol en una especie de balonmano, con muchos goles, para eso hagamos las porterias mas grandes...si que me gustaria un juego mas entretenido, con menos preocupaciones defensivas y mas pensar en atacar, pero para eso se necesita mas un cambio de mentalidad que de reglas.

Y con la de tramposos que hay en el futbol, cualquier regla basada en dar mas puntos segun el numero de goles podria dar lugar a infinidad de arreglos.

No se, en realidad no soy partidarios de cambios demasiados masivos en las reglas del juego, creo que no le hacen demasiada falta.

Juanma dijo...

Luisi: un equipo que pierde 4-3, tiene por lo tanto 0 puntos, como siempre ha sido. Pero por lo menos, vos vistes goles, y disfrutaste. ¿que tanto disfrutas, realmente, un partido 0-0 (amargo 0 a 0)?
Tu segunda pregunta no la entendí.
Incoherencia no. Ademas es facil. no como la idea de la tarjeta naranja y las equivalencias que vos das.

Martín: Como lo escribí anteriormente, 99% de partidos de 0-0 son aburridos (jaja, estadistica al ojo). Mi punto, no es volver el futbol de goleadas, simplemente, evitar que los equipos se conformen con un 0-0, soso y sin gracia. No es que esta idea sea una perestroika al futbol en toda su estructura, es solo una modificacion al puntaje, no es algo masivo.
Tampoco estoy diciendo, segun te entendí, que sea a "punto por gol".

Martín dijo...

Hum..ya se modifico el puntaje, dandole 3 puntos al ganador, y 1 al empate. Y a pesar de eso, nada cambio realmente demasiado. Pero el no dar puntos por un empate, aunque sea a cero, confieso que es algo que me repele emocionalmente, si se puede usar esa expresion, me encantan los empates, creo que el futbol es distinto por eso, porque no solo es cosa de perder y ganar. No se, tal vez un punto medio seria un sistema asi...

Empates sin goles: 1 punto

Empate con goles: 2 puntos

Victorias: 4(o 5) puntos.

Tampoco me gusta la idea, pero la veria mejor que lo de no dar puntos a un empate a cero, no se puede dar lo mismo por perder que por empatar, es "contranatura", futbolisticamente hablando. Lo siguiente seria impedir que hubiera empates y tirar penaltis tras cada uno de ellos, como se intento en alguna liga...(o cosas peores que recuerdo en la MLS).

Julio dijo...

Creo que estais confundiendo y mezclando dos cosas. Una cosa es que el número de goles, el espectáculo o el "mérito" de los equipos ofensivos, y otra bien distinta el resultado de un partido. He visto partidos aburridísmos con 5 goles, he visto equipos encerrarse y llevarse 7 goles, he visto partizados al ataque y acabar 0-0 ó 1-0. Es que no hay relación directa alguna entre ambas cosas.

Por mucho que intentéis argumentarlo (por ejemplo, ?qué tiene que ver que sea una "regla sencilla" o "no complicada"?) no le veo ni pies ni cabeza.

Entendería que propugnaseis un sistema de negativos/positivos como a la antigua usanza, sólo que en lugar de primar victorias y empates fuera como antes (el +2/+1), sólo se sólo se dieran negativos por quedarse a cero... y que esto sirviera para dilucidar empates en la clasificación.

Dais por hecho que marcar muchos goles es sinónimo de mejor juego o de más mérito, y creo que por eso hablais de dar ventaja al goal average general antes del particular, o de lastrar los empates a cero.

Por último decirle al amigo dokieh que los cojones o la, ejem, "hombría", están muy bien en las películas de Van Damme o cuando nos retábamos de niños en peleas, o a subir a un árbol, pero a mi no me parece razón para justificar nada en la vida.

Martín dijo...

Hum, en mi caso lo del dar ventaja al golaverage general sobre el particular es porque si hablamos de que se trata de una liga, todos contra todos, para medir un empate dentro de esa liga, creo que es logico medir lo que se hizo contra todo el mundo, no el enfrentamiento entre ellos...que seria logico si se tratara de una copa.

Hum, y aunque lo de mas goles no implique directamente mas espectaculo, si que suele hacerlo la gran mayoria de las veces, y aunque soy de los que entiende que no hay un solo modo de jugar bien , si que creo que el primar el juego ofensivo sobre el defensivo, el pensar primero en atacar que el defender, si es beneficioso para el futbol (de hecho una manera de primarlo es juzgando mas duramente a quien defiende a base de faltas).

Hum, tu sistema de negativos-positivos no esta mal, por cierto.

Ah, comento tambien que ya en algun momento se aplico el dar mas puntos (uno mas) a los equipos que ganaran sus encuentros por mas de tres goles de diferencia, en la Francia de los 70, como podeis ver aqui:

http://en.wikipedia.org/wiki/French_football_Division_1_1975%E2%80%9376

Ese podria ser un sistema bonito, pero...

Julio dijo...

Martín dijo: Hum, en mi caso lo del dar ventaja al golaverage general sobre el particular es porque si hablamos de que se trata de una liga, todos contra todos, para medir un empate dentro de esa liga, creo que es logico medir lo que se hizo contra todo el mundo...

---

Ya, ese argumento sí lo entiendo (el de la regularidad en función de goles marcados o la inteligencia, no), pero mi objeción es precisamente que "el todos contra todos" es el que marca el empate a puntos, ¿no?. No me parece mal que se prefiera el goal average general porque se quiera primar a los equipos goleadores (en realidad es el goal average, por lo que ese sistema también puede condenar a un equipo más goeador), pero que sea por esa razón.

Julio dijo...

Se me olvidaba... o alguien me conevence de lo contrario, o el goal average general lo único que significa es que ese equipo ha logrado mayor diferencia de goles, ni que juega mejor, ni que juega más bonito, ni nada parecido. Sí que suele darse que ocurre esto en muchas ocasiones, sobre todo si la diferencia es mucha, pero entonces estamos hablando de un criterio absolutamente subjetivo, y por tanto tan justo o injusto como el del goal average particular. Con la salvedad que no hay vuelta de hoja cuando un equipo ha ganado a otro, aunque estén empatado a puntos.

Juanma dijo...

Martin: me parece interesante tu tabla de puntuacion, pero entonces, ya estas alterando todo el paquete.
Ya especifique que solo serían los empates sin goles los afectados. Ya empates con goles, se queda como esta, a 1 punto por cabeza. No estoy en contra de los empates, porque en ningun momento indico, que se eliminen y solo sea o Victoria o Derrota. Es evitar marcadores 0-0.

Julio: Me imagino que te referís a mi. Como no va a ser una relacion directa, el resultado con el numero de goles?
No entiendo por que decís que no le ves ni pies ni cabeza, si más facil no puede ser: 0-0 = 0 puntos para ambos.
No te creo que la pases aburrido con un partido de 5 goles.
Tu mimsmo lo indicas, hay equipos que se encierran y meten 7 goles... pero metieron goles.
Es que le dan muchas vueltas al asunto. Lo que yo sugerí, es pragmatico.
Tus ultimos 2 parrafos, no sé a quien van dirigidos?

Julio dijo...

Juanma:

No, hombre, yo hablaba de relaciòn directa entre número de goles y méritos o juego mezquino ultradefensivo (que parece que es lo quereis penalizar) o todo lo contrario. Y dije que te puedes encerrar y recibir 7 goles. O puedes jugar ofensivo y no marcarlos. A esa relación me refería.

Por eso digo que no tiene pies ni cabeza penalizar un 0-0, porque no quiere decir nada sobre el tipo de juego que pratiquen los equipos. Me puedo aburrir perfectamente en un partido con cinco goles, si no hay nada de juego, muchos pelotazos, y el partido es 4-1 con gran superioridad del vencedor.

Si has visto el Chelsea-Barça, el Chelsea ha jugado para mi gusto fatal (no porque haya defendido ante todo), y el Barça no ha hecho sus mejores partido, pero no me he aburrido nada en 180 minutos con un sólo gol. La final de la Eurocopa fue un muy bien partido, lo mismo que el Italia-España, y fueron otros 180 minutos con un sólo gol.

No sé a que dos párrafos te refieres. Me he dirijo personalmente a varios de vosotros en mis mensajes, y en otras he usado el plural.

Ismaelin Ismael dijo...

1- Lo más justo me parece el sistema actual, el ganador del duelo particular entre los dos equipos.

2-Creo que 3-4 equipos es lo correcto en todos los casos. Me parece bien que en ligas inferiores haya más descensos/ascensos.

Al hilo de la anterior:

3- Tal como está montado el fútbol actual para mi lo ideal sería 18 equipos. En ligas inferiores sería más flexible y no vería mal más número de participantes (no hay competiciones internacionales ni copa).

4- No me gustan en categorías importantes aunque en categorías inferiores (por ejemplo 2ªb) las veo necesarias

5-Creo que deberían ser a partido único, desde tercera división y en el campo del más débil. Los equipos de primera no deberían entrar muy tarde y haría una eliminatoria final al estilo de todos los deportes (baloncesto, balonmano, hockey, futbol sala...) con los ocho últimos clasificados en una ciudad/comunidad autónoma durante la semana santa. Y el ganado directo a champions, por supuesto!

6-Me gusta el sistema de los penaltis.

7- El sistema de cambios (permitiría cambiar a todos los del banquillo) y el hecho que haya que parar el partido para hacerlos, también introduciría la tecnología en partidos de primera y segunda. No me parece mal el sistema de exclusiones temporales tipo balonmano y también me gustaría que cuando hubiera un "lesionado" tuviera que estar fuera del campo durante al menos un par de minutos para que sea bien atendido, seguro que muchos no harían tanto teatro...

8- Rotundamente sí.

9-Lo veo bien pero utópico a nivel nacional. Hay dos equipos que están en otro nivel, en la superélite europea y bajar su nivel al de la media de España me parecería un error. El fútbol europeo reclama una superliga europea, esta sí, con límites salariales y de presupuesto al estilo americano, para incentivar más la gestión que no solamente la capacidad presupuestaria de un equipo.

10- No me había planteado estos temas antes pero me parecen buenas ideas las dos la de descontar puntos por impago y la de repartir el pastel por posición final en la liga.

Wakinnebis dijo...

1.- Para no cargar mas con partidos a los futbolistas de fomra innecesaria, yo lo que haria seria aplicar lo del golaverage.
2.- Descensos en ligas de:
<> 20 equipos = 4 descensos.
<> 18 equipos = 3 equipos.
<> 16 equipos = 3 descensos.
3.- Dudaria entre 18-20 equipos, mas partidos, mas posibilidades para el aficionado de disfrutar de futbol.
4.- Yo no haria ninguna promocion, porque vamos a premiar a un equipo de los peores para que siga en la categoria superior a cambio de fastidiar a uno que ha estado mejor, aunque sea en una categoria inferior.
Tampoco veria bien, lo de los playoff entre los de la misma division, como en Inglaterra. ¿Que merito tiene entonces quedar 3º con respecto al 6º?
5.- En cuanto a la Copa, a partido unico favoreciendo al debil y participando desde 1º hasta 3º division, quitando a los filiales. Eso si los equipos de la misma division deben empezar en la competicion a la vez.
6.- En futbol no hay nada justo, pero los penaltys son mas equitativos en cuanto a posibilidad de pasar o conseguir algo.
7.- En cuanto a las reglas quizas se tendria que hacer un studio detallado. En cuanto a las tarjetas, yo creo que se deberian utilizar varias, y me explico con ejemplos:
<> Amarillas: como estan ahora para ciertas entradas, agarrones persistentes, empujones, manos, etc.
<> Rojas: agresiones, manos decisivas que paren un gol clamoroso, ultimo hombre, etc
<> Azules: no dejar sacar una falta, obstruccion, quitarse la camiseta, perdida de tiempo, etc.
Aparte de ello haria una tabla de compensaciones:
2 azules = 1 amarilla. 2 amarillas = 1 roja.
Una salvedad, las rojas directas son descalificantes, si es por doble amarilla seria una expulsion temporal al estilo del rugby o balonmano, hockey, etc.
8.- El video por supuesto. Un ejemplo y ademas en un deporte tradicional como el rugby, existe un arbitro de video, con todas las camaras a su disposicion y un tiempo limitado que no suele durar 2-3 minutos en decidir. Se utiliza sobre todo en ensayos dudosos, agresiones que no ve le arbitro principal, si un jugador se sale o no por banda, etc.
9.- Ahora mismo la profesionalidad en España de forma oficial es hasta la 2º division, de ahi lo de LFP. Pero lo del limite presupuestario es un asunto espinoso cuando hay en España unos equipos poderosos que no estarian por la labor.
10.- Por impagos ya se producen descensos, asi que ese asunto lo dejaria como esta. Lo de premiar la posicion, es una muy buena idea, aunque en España los derechos televisivos estan de aquella manera que no se sabe lo que puede pasar.

Martín dijo...

Pues confieso una cosa, me habeis hecho cambiar de idea en un tema, el de que valorar de cara al empate.

Aunque lo que mas me gustaria sigue siendo un partido entre los que se juegan algo (sea titulo, champions, uefa o descenso), si que ahora prefiero que se valoren los choques entre si que el golaverage general...y es que aunque este me parezca mas justo, si que tambien es mas propenso a las "trampas". Asi que mientras se pueda evitar la tentacion, mejor...