.

.

¿Y que tal una clasificatoria verdaderamente mundial para el Mundial?

Hace unos días, en los comentarios a un artículo del gran Dadan Narval en Diarios de fútbol sobre la evolución (o La no) del fútbol africano y su rendimiento en el actual mundial, se planteaba (de hecho lo hacia el) la posibilidad de un mundial con repesca globales durante las fases clasificatoria. Yo iba un punto más allá, y hacia la hipótesis de crear una inmensa fase de clasificación a escala planetaria, donde no existieran cupos por continentes, sino que la copa del mundo fuera desde el principio eso, mundial.

Y como me parecía una idea prometedora, decidí que iba a ponerla en práctica, partiendo de estas dos bases:

- La fase final debería seguir igual, con 32 equipos, el numero ideal (porque el numero ideal anterior, 16, es demasiado bajo, y el posterior, 64, excesivo).

- La clasificación debería tener un máximo de 12 encuentros, para los equipos fuertes, y si pudiera ser, menos. En un fútbol de una exigencia como la actual, no puede forzarse en exceso a los jugadores, el diseño de la clasificatoria debería permitir que a pesar de los viajes mas largos esto se compensara por la menor cantidad numero de partidos.

El número de selecciones que forman parte de la FIFA es de 207. Tomando ese dato como inicial, procedí a estudiar las posibilidades.

La primera propuesta seria esta:

- Una primera eliminatoria donde se enfrentan los equipos peor situados en el ranking FIFA, los situados entre el puesto 151 y el 207. De estos 57 equipos pasarían 24 a la siguiente fase, así que habría que hacer primero una previa entre los 18 peores equipos de la tierra (los situados entre el puesto 190 y el 207), los 9 que se clasificaran disputarían otra ronda eliminatoria junto a los 39 situados entre el 151 y el 189. En total 24 equipos se clasificarían para la siguiente fase.

- En esta segunda ronda eliminatoria, entran los equipos situados entre el puesto 51 y el 150(100), a los que se unen los 24 supervivientes de la fase anterior.

- En esta primera fase de grupos de la clasificación existirán 24 grupos de 4(96 equipos), con los equipos clasificados entre en puesto 17 y el 50 (34)clasificados directamente y el resto (62) procedente de las previas eliminatorias. Pasarían los dos primeros de grupo.

-En la ultima ronda clasificatoria se crearan 16 grupos de 4 (64 equipos), con los 16 mejores del ranking (clasificados de oficio para esta fase y cabezas de serie, no se podrían enfrentar entre si) junto a 48 procedente de la anterior. Los dos mejores de cada grupo se clasificarían para la fase final, la copa del mundo.

Con este sistema, las selecciones fuertes disputarían un máximo de seis encuentros, la “media alta” un máximo de 12, las “medias bajas”, 14. Menos de lo que dura casi cualquier fase clasificatoria actual.

Un ejemplo de lo que puede depararnos ese sistema es el siguiente.

Nos podríamos encontrar una primera ronda previa entre la republica centroafricana y Santa Lucia, una primera eliminatoria clasificatoria entre Nicaragua y Macao, una segunda entre Togo y Uzbekistan, una primera fase de grupos con Venezuela, Bahrein, Irán y Angola y una ultima ronda con Uruguay, Honduras, Corea del Sur y Polonia.

Otra estructura alternativa podría ser la siguiente:

- Los equipos situados entre el puesto 50 y el 207 (158) del ranking juegan una eliminatoria previa de acceso a la 1º fase de grupo. Se crean tres bombos, según la clasificación, los del 1º se enfrentan con los del 3º, y los del segundo entre si.
- 32 grupos de 4 equipos (128), con los 49 mejores del ranking junto a los 79 procedentes de la 1º ronda. Los dos primeros acceden a la última ronda.
- 16 grupos de 4 equipos (64), los dos primeros acceden a la copa del mundo.

Con este sistema las selecciones fuertes jugarían 12 encuentros, y el máximo total seria de 14.

Con este segundo sistema se podría dar un encuentro de previa que enfrentara a Chipre con Tahiti o a la república democrática del congo con Yemen, una 1º fase de grupo donde estuvieran Suiza, Gabón, Gales y Kuwait, y una 2º fase de grupo que reuniera a Inglaterra, Costa de Marfil, Burkina Fasso y Costa Rica.

Como se ve, tampoco es que sea ninguna locura, la duda es si interesaría a determinadas confederaciones, que podrían ver perder sus cupos o peor aun (para ellas claro), disminuido el numero de partidos que disputaran su combinado (que debería ser lo lógico, pero ya se sabe que en este mundo, y menos si hablamos de fútbol, la lógica no existe). Ni siquiera estas dos son las únicas propuestas posibles, pueden existir muchas más, incluida, porque no, un sistema de copa, donde con tres simples enfrentamientos ya conoceríamos los 32 del mundial…aunque me da que este no gustaría a demasiados.

Además, con la clasificación mundial, se evitaría que los clubes se vieran afectados por el fútbol de selecciones porque cuando jugaran estas se pararían todas las ligas al tiempo.

¿Cuál de los dos preferiríais? ¿queréis hacer vuestras propias propuestas? ¿os interesaría ver desarrollado hasta el final alguno de ellos (de hecho si tengo tiempo y ganas igual lo hago, por ver que tal queda)?

18 comentarios:

cityground dijo...

Lo veo poco factible porque algunas Confederaciones como por ejemplo Concacaf, África o Asia creo que verían mucho riesgo de perder alguna plaza (o no quién sabe), pero no vería mal que se redujeran un poco las plazas fijas para cada zona y se hicieran repescas a nivel Mundial.


Lo que me hace gracia es que viendo el éxito momentáneo de algunas confederaciones se soliciten mas plazas para ellos, en 2006 Europa arraso y no escuche a nadie pedir mas europeos en el Mundial, creo que para decidir eso hay que observar la tendencia en varios Mundiales no solo en el que le interesa alguno.

Julio dijo...

No lo he podido leer entero con la calma necesaria, peero he creído entender que habría selecciones que jugarían un máximo de 6 partidos para clasificarse y otra de "clase media" que jugarían 12. En principio no me parece bien esa división en tanto nivel algo subjetivo. Quizás bastaría con dos niveles, y creo que en el superior todos deberían jugar los mismos encuentros. Si 12, pues 12.

Por otro lado, la premisa de que 32 es el número ideal (lo es para la FIFA y los derechos televisivos), y que las otras posibilidades son 16 ó 64 es un tanto falsa. Creo que se podrían jugar en 4 grupos de 5 equipos (y en los cruces saltar a cuartos). Aunque parece ser sinceros, también le veo algún inconveniente, como que tras el segundo partido puede haber selecciones virtualmente descartadas.

Martín dijo...

@J: He puesto dos posibilidades, la segunda como tu comentas, con 12 partidos(que me parecen excesivos, pero mejor eso que 18).

A mi si me parece que 32 es ideal, mucho mejor que 24(con esos mejores terceros clasificados a octavos), y 20...me parecen poquisimos equipos. No me gustan los grupos impares, por otro lado, prefiero que todos jueguen siempre. Lo que me preocupa de todas formas no es que se pretendan quitar equipos(que dudo que sea la idea de la FIFA), sino que se quieran aumentar, como ya he oido alguna vez, a 40 o 48 (y en la euro igual a 20 o 24, cuando algo esta bien mejor no tocarlo, por favor).

Julio dijo...

Lo que quería decir es que no me parece bien que España jugase 6 partidos por ejemplo, y Escocia 12. Si cambiamos por Escocia (metíendole en la élite) por Andorra, sí me cuadra más. 10 partidos, 12, no lo he pensado. 12 tampoco me parece tanto.

A lo largo del fin de semana me lo leo entero.

¡Buen finde!

Y que no palme España por Dios. Para mi no será un drama, pero sólo por no aguantar a los Drama Queens y a los oportunistas, prefiero que pase a cuartos como mínimo o que se palme con un Brasil. Creo que salvo que se llegue a semis, va a haber que aguantarlos igual.

Fran dijo...

Hay un gran inconveniente, que creo que no lo has nombrado, es el tema económico. Puede la selección de Tanzania costearse un viaje a Japón?
Y otro inconveniente, un grande como Alemania querría jugar en un campo donde la seguridad fuese mínima?
Yo no lo veo factible, y creo q el sistema actual es el mejor.

Martín dijo...

@ Fran: hum, a mi también me parece mejor el sistema actual, pero porque otorga cupos, creo que eso es bueno para el fútbol a la larga, no quiero un mundial con 20 europeos, que es algo que podria darse perfectamente con estos dos sistemas.

Sobre lo de los viajes...seguro que con el apoyo de los patrocinadores, si que podrian, dinero hay en la FIFA. Ademas, los equipos menos poderosos no jugarian excesivos partidos normalmente... El 2º punto, el de la seguridad, aunque te doy la razón...¿porque hay que proteger más a Alemania que a Tunez, digamos por caso? ahi no seria problema de este sistema, el problema estaria siempre.

Que conste, vuelvo a repetir, prefiero el actual, pero si que creo que estos serian perfectamente posibles, tenemos partidos amistosos continuamente mucho mas delirantes (que se lo digan a Brasil y Argentina por ejemplo), y bueno, para muchos jugadores americanos que juegan en Europa, hasta podria ahorrarles muchos viajes...

BALAX dijo...

Deportivamente seria ideal. Claro que hay intereses como conseguir votos de parte de algunos paises que algunos dirigentes no van a desestimar. Yo siempre tuve la idea disputar 29 lugares (+ el local = 30) y dejar los ultimos dos para un pre-mundial disputado por los equipos (8 o 10) de mejor ranking FIFA.
Todo esto mientras esperamos una liga mundial con ascensos y descensos (tres niveles de 10 equipos, que opinan?) a lo largo de 1 o 2 años.
Claro que se terminaria un gran negocio o habria que repensarlo y que quizas por puntos no tendriamos otro campeon mas que brasil.

petterstroke dijo...

Yo hice algo así hace un par de días... Fútbol Ficción.

Siguiendo las posiciones FIFA.

El tema de los costos? bueno, para eso esta la FIFA y los aportes privados y del estado, sino, quedense sin participar.

Todos son grupos de 4 (6 partidos)


1º FASE (acá se pudo jugar un poco con la geografía)

188 TAHITI*
195 GUAM
205 SAMOA USA
207 PAPUA NUEVA GUINEA

198 ARUBA*
199 ISLAS VIRGENES USA
203 ANGUILA
204 MONTSERRAT

190 BRUNEI*
196 BUTAN
197 MACAO
200 TIMOR ORIENTAL

189 AFGANISTAN*
191 SANTA LUCIA
194 ISLAS VIRGENES UK
202 SAN MARINO

188 YIBUTI*
192 GUINEA BISSAU
201 ANDORRA
206 REP. CENTROAFRICANA

* Clasificado.

petterstroke dijo...

2º FASE

5 (de 1º fase) + (65º-187º) = 128 (4X32)

G1
65 BOLIVIA*
128 LUXEMBURGO
129 KAZAJSTAN
- ARUBA

G2
66 ARABIA SAUDI*
127 SINGAPUR
130 SIERRA LEONA
-TAHITI

G3
67 CHIPRE*
126 CUBA
131 SUAZILANDIA
- BRUNEI

G4
68 AUSTRIA*
125 ISLAS FEROE
132 FIYI
- AFGANISTAN

G5
69 BAHREIN*
124 GRANADA
133 INDIA
- YIBUTI

G6
70 MARRUECOS*
123 ETIOPIA
134 BERMUDAS
187 REP DOMINICANA

G7
71 ZAMBIA*
122 GUYANA
135 TAYIKISTAN
186 TONGA

G8
72 EL SALVADOR*
121 CONGO
136 BARBADOS
185 CAMBOYA

G9
73 UGANDA
120 GEORGIA*
137 INDONESIA
184 TURCAS Y CAICOS

G10
74 PANAMA*
119 ANTIGUA Y BARBUDA
138 SURINAM
183 DOMINICA

G11
75 SENEGAL*
118 SUDAN
139 TURKMENISTAN
182 BAHAMAS

G12
76 TOGO*
117 VIETNAM
140 HONG KONG
181 ISLAS COOK

G13
77 GALES*
116 BOTSUANA
141 GUINEA ECUATORIAL
180 BELICE

G14
78 NUEVA ZELANDA*
115 CABO VERDE
142 MALDIVAS
179 MONGOLIA

G15
79 ALBANIA*
114 GUATEMALA
143 CHAD
178 SEYCHELLES

G16
80 IRAK*
113 KENIA
144 BURUNDI
177 SAMOA

G17
81 JAMAICA*
112 YEMEN
145 NUEVA CALEDONIA
176 LAOS

G18
82 BIELORRUSIA*
111 NAMIBIA
146 MALASIA
175 ISLAS CAIMAN

G19
83 SUDAFRICA*
110 ZIMBABUE
147 MYANMAR
174 SOMALIA

G20
84 CHINA*
109 AZERBAIYAN
148 MADAGASCAR
173 PALESTINA

G21
85 MOZAMBIQUE*
108 TANZANIA
149 LIECHTENSTEIN
172 MAURICIO

G22
86 MALAUI*
107 RUANDA
150 LIBERIA
171 COMORAS

G23
87 GUINEA*
106 TAILANDIA
151 SAN CRISTOBAL
170 ISLAS SALOMON

G24
88 ANGOLA
105 COREA DEL NORTE*
152 LESOTO
169 FILIPINAS

G25
89 MOLDAVIA*
104 JORDANIA
153 VANUATU
168 KIRGUISTAN

G26
90 ISLANDIA*
103 CONGO
154 ANTILLAS HOLANDESAS
167 TAIWAN

G27
91 OMAN*
102 LIBIA
155 ERITREA
166 PUERTO RICO

G28
92 HAITI
101 EMIRATOS ARABES UNIDOS*
156 NICARAGUA
165 PAKISTAN

G29
93 GAMBIA
100 ARMENIA*
157 MALTA
164 MAURITANIA

G30
94 UZBEKISTAN*
99 ESTONIA
158 BANGLADESH
163 SAN VICENTE

G31
95 TRINIDAD Y TOBAGO*
98 SIRIA
159 SRI LANKA
162 NIGER

G32
96 QATAR*
97 KUWAIT
160 LIBANO
161 NEPAL

petterstroke dijo...

3º FASE
32 (de 2º fase) + (33º-64º)= 64 (4X16)

G1
33 REP CHECA*
64 MONTENEGRO
- BOLIVIA*
- QATAR

G2
34 ESLOVAQUIA*
63 CANADA
- ARABIA SAUDI*
- TRINIDAD Y TOBAGO

G3
35 COLOMBIA*
62 MACEDONIA*
- CHIPRE
- UZBEKIZTAN

G4
36 DINAMARCA*
61 IRAN
- AUSTRIA*
- ARMENIA

G5
37 SUECIA*
60 BENIN
- BAHREIN*
- EMIRATOS ARABES UNIDOS

G6
38 HONDURAS*
59 BELGICA*
- MARRUECOS
- OMAN

G7
39 BULGARIA*
58 POLONIA*
- ZAMBIA
- ISLANDIA

G8
40 COSTA RICA*
57 HUNGRIA*
- EL SALVADOR
- MOLDAVIA

G9
41 IRLANDA*
56 IRLANDA DEL NORTE
- GEORGIA
- COREA DEL NORTE*

G10
42 GABON
55 TUNEZ*
- PANAMA*
- GUINEA

G11
43 ESCOCIA*
54 MALIA
- SENEGAL*
- MALAUI

G12
44 ECUADOR*
53 PERU*
- TOGO
- MOZAMBIQUE

G13
45 JAPON*
52 FINLANDIA
- GALES*
- CHINA

G14
46 LETONIA
51 BOSNIA*
- NUEVA ZELANDIA
- SUDAFRICA*

G15
47 COREA DEL SUR*
50 LITUANIA*
- ALBANIA
- BIELORRUSIA

G16
48 BURKINA FASO
49 VENEZUELA*
- IRAK
- JAMAICA*

petterstroke dijo...

4º FASE
32 (de la 3º fase) + (1º-32º) = 64 (16X4)

Esta es la última fase para Clasificar al Mundial. Pasan 2 por grupo.

G1
1 BRASIL
32 GHANA
33 REP. CHECA
81 JAMAICA

G2
2 ESPAÑA
31 PARAGUAY
34 ESLOVAQUIA
83 SUDAFRICA

G3
3 PORTUGAL
30 ARGELIA
35 COLOMBIA
77 GALES

G4
4 HOLANDA
29 TURQUIA
36 DINAMARCA
75 SENEGAL

G5
5 ITALIA
28 RUMANIA
37 SUECIA
74 PANAMA

G6
6 ALEMANIA
27 COSTA DE MARFIL
38 HONDURAS
105 COREA DEL NORTE

G7
7 ARGENTINA
26 ISRAEL
39 BULGARIA
69 BAHREIN

G8
8 INGLATERRA
25 ESLOVENIA
40 COSTA RICA
68 AUSTRIA

G9
9 FRANCIA
24 SUIZA
41 IRLANDA
66 ARABIA SAUDI

G10
10 CROACIA
23 UCRANIA
43 ESCOCIA
65 BOLIVIA

G11
11 RUSIA
22 NORUEGA
44 ECUADOR
62 MACEDONIA

G12
12 EGIPTO
21 NIGERIA
45 JAPON
59 BELGICA

G13
13 GRECIA
20 AUSTRALIA
47 COREA DEL SUR
58 POLONIA

G14
14 ESTADOS UNIDOS
19 CAMERUN
49 VENEZUELA
57 HUNGRIA

G15
15 SERBIA
18 CHILE
50 LITUANIA
55 TUNEZ

G16
16 URUGUAY
17 MEXICO
51 BOSNIA
53 PERU


Parejo para todos según su nivel, nada de Italia vs Islas Feroe y etc xD

kipzy dijo...

Hay que tener en cuenta que todas las islas oceanicas juegan un solo torneo cada 4 años para clasificar porque ninguna cuenta con el dinero para bancarse viajes cada dos meses como los de las demas eliminatorias. Aprovechan un torneo en el que juegan todos para clasificar al mundial

RAÚL HERNANDEZ dijo...

Un analisis iluminado como los que hace Martin (Dios lo proteja) :
El 100% de los sudacas clasificó y solo menos del 50% de los europeos lo hizo. Ay ay ay !!!

Martín dijo...

@Raul: Felicidades Raul, es la primera vez en la historia que sucede(aunque lo de usar eso de sudacas es bastante repulsivo por cierto), ¿ese dato no es relevante? A ver cuantos llegan a cuartos, ojala se vuelva a meter alguno diferente a Argentina o Brasil, algo que no sucede desde Argentina 78 con Peru(otro dato que supongo que no es relevante).

No se si lo mio son los analisis iluminados, lo que se es que no son partidistas, ni demagogicos, a mi no me cuesta nada decir que Brasil es la mejor seleccion de la historia del futbol y que Argentina sea la cuarta, lo de por ser alguien de un sitio todo lo suyo tiene que ser lo mejor y lo de fuera lo peor me parece patrioterismo barato y rallando otro tipo de cosas. Odio los nacionalismos de cualquier tipo y todo lo que tiene que ver con el. Soy español porque me toco nacer aqui, como me podria haber tocado nacer en la conchinchina, nada mas. Pero bueno, que cada cual mire y piense lo que quiera, yo seguire intentando ser lo mas objetivo posible, y no dejarme llevar por ningun tipo de partidismo.

Saludos

Ariel dijo...

El otro día discutíamos justamente este tema en el trabajo (es que uno tiene sus ratos de ocio jeje)

Veo casi imposible que Guyana se traslade hasta Uganda ante un posible cruce, por nombrar dos ignotas y humildes selecciones.

Sí me parecería correcto unificar América, haciendo eliminatorias continentales. Aquí los costos no serían tan altos, puesto que se podría copiar algo del formato CONCACAF y hacer que los más débiles se enfrenten en una rueda previa, siempre cuidando las distancias.

Lo que desprendo de todos los análisis es que hay una gran necesidad de tener un Ranking FIFA serio, no como el actual que no se entiende en qué se basa.

Anónimo dijo...

me parece bien cuanto mas disparatado mejor

Robert dijo...

Yo haría algo como en baloncesto, los X mejores de un Mundial clasificados para el siguiente, los Y mejores de Eurocopa, Copa América, Copa de África, etc clasificados también y luego el resto sí que hicieran torneos clasificatorios. Aligeraría el calendario muchísimo y permitiría temporadas más cortas pudiendo incluir antes del Mundial (mayo o junio) alguna fase de clasificación a modo de playoff.

Y el Mundial, claro, habría que pasarlo a Agosto o Septiembre, pero al retirar los amistosos y fases de clasificación durante la temporada las ligas se podrían organizar sin mayores problemas.

juan dijo...

Me encanta la idea!!!, yo alguna vez pense en que el mundial fuera una temporada completa cada 5 años, tipo liga, con dos grupos de 16, califican los primeros cuatro y a partido de ida y vuelta, el gran inconveniente como eliges a los que juegan este mundial, se haria con las ligas nacionales en paralelo, los jugadores serian exclusivos de los seleccionados, podrian cambiar cada jornada,etc...

Está muy loco pero así veriamos el verdadero potencial de cada selección y habria equipos que no figuran que mejorarian su nivel.

El único punto flaco que veo en tu propuesta es el ranking de FIFA, ya que no todos los equipos juegan la mismas cantidad de partidos y mucho menos con rivales parecidos...Algo que veo mas viable es que América juegue en una sola eliminatoria

Saludos!!!